«Дискуссии идут очень подробные по каждому предложению. Почти месяц идет обсуждение. Вопросов очень много, и пока обсудить удалось только вопрос типологии вузов — какие вузы вообще должны быть. Это, в принципе, резонный вопрос! Хотя у нас и сейчас прописано, что есть несколько видов высших учебных заведений, но разница между ними никак не отражается ни в реальной деятельности, ни в финансировании, ни в требованиях к результатам», — сообщил И. Муйжниекс.
По его словам, из-за этого возникает и впечатление, что в Латвии невероятно много высших учебных заведений: более 50 на 1,9 млн человек населения.
«Но надо действительно разобраться, кто из них университет, кто вуз, а кто колледж», – заметил собеседник «Домской площади». Он считает, что после того, как типологию утвердят, поступающим будет проще заранее понять, какое заведение им больше подходит. Скажем, если есть тяга к науке, стоит выбрать университет, если нужно крепкое образование для карьеры вне науки — скорее, подойдет «просто» вуз или колледж.
Теперь же всех вовлеченных в дискуссию ждет долгая остановка на другом важном пункте реформы: МОН предлагает при каждом вузе создать советы. И вот по этому поводу с самого начала высказано много критики. Точнее, сама идея была бы резонной, если бы министерство рассматривало советы, как площадки для стратегического взаимодействия.
«Однако в поданном еще весной предложении есть одно большое «но», которое вызвало острую критику почти от всех возможных участников (не только от вузов, но и от профсоюзов, от предпринимателей, общественных организаций). В представлении министерства совет является не стратегическим инструментом взаимодействия общества и учредителей вуза, а как бы инструментом для ежедневного оперативного управления. Что ни в коей мере не может способствовать ни автономии, ни качеству», — пояснил ректор ЛУ.
Он признал, что одно из главных опасений заключается в том, что назначенцы от министерств будут принимать политизированные решения.
«Были уже предварительные дискуссии с представителями Министерства образования, и, насколько понимаю, они вроде бы готовы пересмотреть этот подход. Потому что он отбросил бы нас в советские времена, когда министерство ставило своих представителей во главе вуза и внедряло директивные методы управления, что неприемлемо ни для латвийских вузов, ни для европейского пространства высшего образования», — сообщил И. Муйжниекс.
