На работу СМИ перед выборами пожаловались уже 13 раз

Медиаконтролер получил в период предвыборной агитации 13 жалоб на СМИ. В том числе обращения, связанные с неясностью критериев: почему в теледебатах участвуют те или иные кандидаты, сообщает Latvijas Radio.

Несколько коммерческих каналов в этом году получили возможность провести предвыборные дебаты при общественном софинансировании. Дискуссионные передачи создавали четыре региональных канала, в Риге и больших городах — LNT и Rīga TV24.

Однако общественное телевидение подчеркивает, что у таких передач есть четкие критерии, и надеется, что и другие каналы будут следовать формату дебатов и принципу выбора участников.

В одном из конкурсов Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ) — о создании предвыборных передач в Риге и крупных латвийских городах — победили каналы LNT и Rīga TV24.

Первый получил 30 тысяч евро и снял четыре программы Rīgas debates. Дискутировать пригласили представителей всей зарегистрированных в столице списков. Участвовать могли первые номера или кандидаты в мэры Риги.

Участие в дебатах определялось жеребьевкой: в каждую программу приходили представители двух-трех списков.

Канал Rīga TV24 получил 35 тысяч евро и выпустил восемь передач Par ko balsot?

«Мы опубликовали на нашей странице Rīga TV24 сообщение, что партии могут подавать свои заявки на передачу. Полностью добровольно это было, и партии сами заявлялись и посылали анкеты, и мы их приглашали»,

— указала продюсер Кития Блума.

Она отметила, что от Лиепаи заявилось больше всего кандидатов — семь. От Даугавпилса сперва не было никого. После напоминания о такой возможности участвовать решили пять партий. Однако на передачу про Юрмалу, например, не пришла руководящая партия — Союз «зеленых» и крестьян.

Продюсер считает, что решение позволить депутатам самим заявляться на дискуссию было очень хорошим и правильным.

«Если бы мы говорили с каждой партией отдельно и, поговорив, приходили и говорили, что всем надо появиться, то нам необходимо было бы все полтора часа, которые выделены передаче, разделять пропорционально на каждого участника программы. И тогда получилось бы, что, если, например, в каком-то городе подали только два списка, и они пришли на передачу, и каждый представитель говорил бы дольше.

И из другого города пропорционально меньше этого времени разделено, это опять неконкретно»,

— указала Блума.

Однако на LTV указали, что у формата есть очень четкие критерии. Есть шесть блоков предвыборных дебатов — два про Ригу, а остальные посвящены крупнейшим региональным городам.

Ивета Элксне, глава Службы новостей LTV, указала: если в студии много людей, дискуссия уже не такая бойкая, содержательная и интересная зрителю. Однако, по закону, слово надо дать всем. Правила четкие, ясные, и LTV хотелось бы, чтобы их соблюдали и другие каналы.

«Чтобы не было так, что на общественном телевидении мы повышаем качество дискуссии, но другие телеканалы его понижают. С нашей точки зрения, недопустимо, например, что на других каналах кандидатов зовут устно.

Таким образом снижается качество дискуссии.

Мне кажется, в журналистике существуют какие-то стандарты, который в этой ситуации стоило бы соблюдать, потому что это не бесплатная агитация. Это совершенно другой формат, совершенно другое содержание, и дискуссии значат что-то совершенно другое», — указала она.

НСЭСМИ получил связанные с предвыборным периодом жалобы на масс-медиа. Обращения почти одинаковые — семь на общественные СМИ, и шесть — на коммерческие.

«Жалуются и политики, и зрители, сами политики, которые заняты в процессе, жалуются политические конкуренты, жалуются обычные жители, которые не понимают, каким образом участие политиков происходит в той или иной передаче»,

— отметила Гунта Лидака, которая в совете отвечает за коммерческие СМИ.

Она указала: у каждого масс-медиа свое понимание того, как общаться с обществом. Какой подход правильный, может решать только аудитория.

Число жалоб не очень велико, поэтому можно сделать вывод: в общей сложности различные дискуссии обеспечивают всестороннее и всеохватывающее медийное поле.

«На мой взгляд, в утренней программе LNT формат предвыборных дебатов было очень качественный, с хорошим политическим анализом, с экспертами и всем прочим.

Я не хочу однозначно сказать, что эту функцию качественно выполняет только общественное телевидение. Своя роль в этом процессе есть как у LNT, так и у Rīga TV24, которое можно назвать телевидением рыночной площади, куда приходят все. Это совсем другой подход», — добавила она.

Лидака, однако, признала, что разные критерии — это проблема, которую надо обсуждать. После голосования совет планирует начать дискуссию. В ее рамках собираются рассмотреть конкретные жалобы, обдумать дальнейшие действия и возможные единые принципы для предвыборного периода.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить