Речь не об очевидном большинстве, а о том, что выявит комиссия, объяснила в утреннем эфире LTV Судраба:
«Мы говорим об очень конкретной специфической ситуации: предприятие работало – возможно, годами, – и в нем юридического большинства нет; как только констатировано большинство, крупные акционеры должны сделать обязательное предложение мелким.
Почему это важно? Потому что все понимают: в этот момент цена акции сильно падает. И у части акционеров должна иметься возможность от этих акций избавиться, если они не хотят больше продолжать работу в этом акционерном обществе».
Судраба объяснила суть проблемы на долгоиграющем примере AS Grindex: на протяжении ряда лет Комиссия по рынку финансов и капитала изучала ситуацию и в конце концов доказала, что акционер в этом AS фактически работает в юридическом большинстве. Комиссия приняла решение, что этот акционер обязан сделать предложение об обязательном выкупе акций у миноритариев.
В ответ акционер подал на комиссию в суд, тяжба длилась пять лет - и все это время акционер свободно пользовался своим доминирующим положением в предприятии. А под занавес судебного процесса он «несколько акций продал и таким образом юридическое большинство утратил».
По словам Судрабы, все миноритарные акционеры компании «остались у разбитого корыта», в том числе и государство, держащее часть акций Grindex. Государство потеряло 2 млн евро, кое-как продав свои акции. Поступи обязательное предложение вовремя, как полагается – стоимость пакета ценных бумаг была бы именно на эту сумму выше.
«Поэтому наше предложение такое: независимо от того, как долго кто-то судится, решение Комиссии по рынку финансов и капитала он в любом случае обязан выполнить. Чтобы нельзя было закон «объехать» и не выполнить».
Министерства финансов и экономики, а также Юридическая комиссия Сейма дали негативное заключение предложению партии Судрабы, прозвучало в передаче Rīta panorāma. Но, как подчеркнула депутат, свое предложение фракция готовила в тесном сотрудничестве с Бюджетно-финансовой комиссией Сейма, заслушав мнения обоих министерств, Центрального депозитария, с тем чтобы действительно найти фактическое, работоспособное решение. Оно также юридически сбалансировано, считает Судраба:
«Там и учтены права миноритарных акционеров, и встроены механизмы, не позволяющие перегибать палку, чрезмерно наказывать крупных акционеров. Может, у крупного нет денег в данный момент на откуп акций - сделка может быть отсрочена. Но само предложение он сделать должен сразу».
Накануне депутат Солвита Аболтиня («Единство») заявила LTV, будто продвигаемые партией Судрабы поправки, возможно, написаны в интересах миноритарных акционеров некоего портового предприятия.
«Понимаете, людям, которые привыкли, что все время к политикам ходят какие-то «почтальоны», создаются схемы - не могут себе представить, что можно просто разработать предложение, действительно исследовав ситуацию.
Мы ведь говорим о констатации факта контроля над предприятием! Мы не говорим о ситуациях, когда во многих акционерных обществах уже есть реальный один главный акционер и несколько миноритарных. Там людям со стороны сразу ясно, вовлекаться ли им в этот бизнес, купив акции, в качестве миноритариев», - сказала депутат.
На вопрос ведущих передачи, консультировалась ли ее фракция при разработке этого предложения с кем-либо в компании Vitol, Судраба ответила отрицательно, пояснив, что она ни с кем там не знакома и не связана.
«С кем мы консультировались, так это с Ассоциацией миноритарных акционеров – это была их инициатива. И мы ее неоднократно обсуждали. И с Комиссией по рынку финансов и капитала, представителями Центрального депозитария – анализировали, как лучше сформировать юридически корректное, реализуемое, отвечающее законодательству и сбалансированное предложение.
Оно успешно прошло в парламенте второе чтение! Поэтому меня удивляет, что к третьему чтению начинают об этом говорить (наверное, у кого-то что-то в личной жизни поменялось). Не вижу с ним никаких проблем: оно и профессионально разработано, и отвечает духу директивы ЕС о защите прав миноритарных акционеров».
