Закон о защитных полосах регулирует, что разрешено или запрещено делать на прибрежных природных территориях. Они сейчас охраняются государством от нежелательного антропогенного воздействия, или попросту говоря — от любого строительства. На это обращает внимание Лелде Эньгеле, зампредседателя Консультативного совета по окружающей среде:
«Очень жаль, что депутаты решили изменить пункт в законе, чтобы в дюнной зоне можно было механически на расстоянии в 150 метров установить эту защитную полосу. До сих пор закон требует на ценных природных территориях обязательно соблюдать эту защитную полосу. Поправки это требование уже не сохраняют.
Мы призываем депутатов исправить эту ошибку — и на третье чтение подать предложение, что эти ценные природные территории, охраняемые биотопы, то есть естественные дюны, должны входить в защитную полосу».
По мнению Лелде Эньгеле, изменения в законе могут дать возможность застроить прибрежные территории, на которых сейчас это запрещено. Поправки к закону вызывают схожую обеспокоенность и у Лиги Брунини, главы правления общества «Берега Балтии»:
«Я вижу в этом очень опасную тенденцию. У нас защита прибрежных зон — это очень серьезный инструмент, который у нас выработался через очень долгие переговоры, этот баланс дался тяжело — как защитить всю прибрежную зону, чтобы у нас не было ситуации, что мы не можем гулять около моря и любоваться природой, а видим там только частные дома!
И если рассматривать эту ситуацию, когда люди думают, будто они могут в деревне просто построить какой-то домик — то мы часто видим ситуации, что деревня расширяется, и если мы не запретим это там, где природа должна быть защищена, тогда мы увидим ситуации, что защитная зона в дюнах будет сокращаться, и люди не будут смотреть, есть там или нет охраняемые биотопы... Тогда мы увидим ситуацию, что у нас, может, через несколько лет будут новые стройки, очень много — и когда мы поедем в Колку или Вентспилс, в Курземе, мы будем взирать только на новые дома».
В свою очередь одна из инициаторов поправок, депутат Сейма Илзе Индриксоне поясняет необходимость изменений так:
«Когда подавали это предложение, ни в коем случае не было желания поставить под какую-либо угрозу нынешние защитные полосы у береговой линии в том виде, в каком они обозначены самоуправлениями в территориальных планировках.
Мы лишь хотели обсудить наболевшую проблему, когда местные чиновники и институции фактически ограничивают проведение каких-либо работ на частных прибрежных территориях, ссылаясь на то, что действующая территориальная планировка утратила свою легитимность из-за включения в список новых биотопов. [...] По-моему, таким образом чиновники превышают свои полномочия и по-своему интерпретируют закон.
[...] Единственный, кто может остановить процесс территориального планирования на каком-либо из этапов — это министр среды и регионального развития, и для этого установлен особый порядок. Это не решает чиновник или какой-то эксперт. Предложение было подано, чтобы обратить внимание на нынешний хаос».
По словам депутата, о сокращении защитных полос речи сейчас не идет:
«К третьему чтению мы готовим предложения, которые позволят четко определять в нормативных актах требования закона. При этом сам порядок включения или исключения биотопов из территориального плана должен быть утвержден Кабинетом министров и оставаться неизменным. [...] Мы никогда не ставили цели сократить защитные полосы береговых линий, просто сейчас из-за решений некоторых чиновников они могут бесконечно и неконтролируемо расширяться — в отдельных сёлах они даже могут достигать больших расстояний, чем за их пределами, что уже довольно абсурдно. [...] Подготовленные к третьему чтению поправки предлагают определить защитные полосы расстоянием от 150 до 300 метров, которое и будет оцениваться при разработке территориального плана.
[...] Фактически в законе должна быть более четкая формулировка, определяющая, что действующая территориальная планировка остается в силе до тех пор, пока не утверждена новая. Чтобы не было ситуаций, когда при обнаружении нового биотопа действующая планировка теряла бы свою силу. Так не должно быть, это уже признак хаоса».
Впрочем, за рассмотрением поправок в Сейме настороженно следят и в Министерстве среды и регионального развития, говорит представитель ведомства Алда Озола:
«У нас тоже есть беспокойство по поводу этого голосования в Сейме. Во втором чтении из закона была исключена норма о ширине защитной полосы в селах и городах. До сих пор это требование предполагало, что ширина полосы не должна быть менее 150 метров и что она должна обязательно включать в себя природные биотопы. Например, если это дюнная территория, то она тоже полностью включается в защитную полосу. Соответственно, после парламентского голосования ширина этих полос ограничена.
Мы считаем, что это создает риски для природы и окружающей среды. Цель защитных полос — уменьшить антропогенную нагрузку на побережье. Это в интересах всего общества, а не только тех, кто приобрел там недвижимость и собирается что-то строить.
Поэтому министр среды и регионального развития уже подал свои предложения перед третьим чтением, чтобы ширина защитных полос была не менее 150 метров и чтобы в них обязательно были включены площади с природными биотопами».
В настоящее время, кроме того, продолжается и ревизия Госконтроля по доступности водоемов и прибрежных территорий в 12 самоуправлениях Латвии. Первые результаты проверки ожидаются в июле нынешнего года.
