Глава Совета по фискальной дисциплине: богатеть помог бы необлагаемый минимум

По словам председателя Совета по фискальной дисциплине Яниса Платайса, сейчас, когда Латвия уже вроде бы вышла из кризиса, становится очевидным, что госказне не хватает средств, и причина – в недостаточности поступлений в бюджет, а не в том, что страна живет на слишком широкую ногу. Одним из возможных решений стал бы пересмотр налогов на рабочую силу, заявил он в интервью Lsm.lv.

В годы кризиса предприниматели и эксперты много говорили, что в Латвии очень высокие налоги на рабочую силу, а потому следует сместить налоговое бремя в сторону недвижимости и потребления. Но, по словам Платайса, говорить следует скорее о том, что у нас просто очень высоки, неоправданно высоки издержки на низкооплачиваемых работников:

«Наши налоги на рабочую силу не высокие. Это был неверный вывод, либо имел место неверный анализ данных. Если сравнить налоги на рабочую силу в Латвии с теми, что в ЕС – наши окажутся ниже, чем в других местах. Но диспропорция кроется в другом: у нас несоразмерно большие налоги на малооплачиваемую рабочую силу.

В связи с чем мы демотивируем людей, они не хотят вовлекаться в рынок труда и продуктивно трудиться, и у этих малоооплачиваемых работников рождается обостренное чувство несправедливости. И они правы».

В чем ошибка прежних правительств? По словам главы фискального совета, она в том, что был неверно проведен анализ, в результате чего было принято решение снизить ставку подоходного налога с населения (ПНН), и это лишь ухудшило ситуацию. К тому же не сама ставка налога у нас высока – а слишком низок не облагаемый ПНН минимум доходов. И правительство в растерянности, оно не знает, что делать, говорит Платайс.

«Правильно было бы повысить ставку ПНН и радикально повысить необлагаемый минимум, таким образом добившись прогрессивности налога. Есть и еще более тяжелая альтернатива – перейти на прогрессивную ставку налога, когда больше налога платит тот, чьи доходы выше», – отмечает эксперт.

Да, в Латвии пока все попытки ввести прогрессивный налог разбивались об аргумент, что прогрессирующую ставку пришлось бы вводить уже при сравнительно низком доходе. Но, по мнению Платайса, там всё упиралось скорее в неспособность политиков договориться об адекватном пороге, с которого может применяться повышенная ставка.

Таким образом, почти не обыгранным остается такой важный для наполнения бюджета фактор, как не облагаемый ПНН минимум доходов. Те увеличения, что были произведены, были довольно-таки символическими.   

Как уже писал Rus.lsm.lv, председатель Совета по фискальной дисциплине считает неизбежным повышение налогов, а возможно, и урезания в госсекторе в обозримом будущем. В противном случае правительству попросту не удастся спланировать бюджет 2016 года, уверен Платайс.

 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Экономика
Новости
Новейшее
Интересно