КОНТЕКСТ
В 2019 году Сейм утвердил, а президент провозгласил языковые поправки к законам об образовании, резко сокращающие объем употребления русского языка в школах и запрещающие преподавание на нем в вузах — даже частных. Затем Суд Сатверсме летом 2020 года частично удовлетворил иск о несоответствии языковых норм закона о высшем образовании основному закону страны. Требование к частным вузам реализовывать программы обучения только на госязыке было признано неконституционным, поскольку ограничивает право каждого индивида на образование, академическую свободу и научную мысль. Затем Сейм вновь принял решение, исходя уже из вердикта Конституционного суда, постановив в окончательном чтении, что обучение в высших школах и колледжах ведется на госязыке, но у вузов, выполняющих определенные критерии качества, есть право реализовывать учебные программы и на иностранных языках — тех, что являются официальным в странах ЕС (русский в их число не входит). Это регулирование было оспорено в Суде Сатверсме.
Иск в Суд Сатверсме подали депутат Сейма Борис Цилевич и депутат Юрмальской думы Елизавета Кривцова (оба из партии «Согласие»). Суд Сатверсме обратился за помощью в Суд ЕС. Приговор Суда ЕС прозвучал на этой неделе, и он гласит, что действительно языковые ограничения в частном высшем образовании являются ограничениями свободы учреждений. Суд признал, что можно какие-то ограничения вводить для защиты госязыка — при этом для Суда ЕС является очень важным ненарушение принципа соразмерности, то есть должны быть исключения для преподавания на других языках.
Означает ли это для Латвии, что может вернуться высшее образование на русском языке? Нет, не все так однозначно, говорит Димитров:
«Решение Суда ЕС — это, по сути, разъяснение латвийскому Конституционному суду, как применяется европейское право в данной ситуации. КС должен будет этим руководствоваться, когда будет рассматривать вопросы о языковом регулировании в вузах», — сказал специалист.
В решении Суда ЕС есть четыре основных пункта. Первый — это ответ на вопрос, можно ли считать действующее в ЛР регулирование ограничением свободы предпринимательской деятельности.
«Тут позиция правительства была, что это не ограничение, что граждане других стран ЕС могут в Латвии поступать в вузы, но просто с обучением на латышском. Но суд сказал, что это является ограничением, то есть нужно оценивать, насколько такое ограничение законно. И чтобы определить, законно оно или нет — есть три момента, которые нужно принять во внимание».
Первый момент: суд сказал, что ограничение свободы ведения бизнеса для содействия использованию госязыка в принципе является допустимым. Второй момент: у суда спрашивали, насколько тот факт, что в Латвии есть два вуза с английским языком преподавания — Рижская высшая юридическая школа и Рижская Стокгольмская высшая школа экономики и бизнеса — не создает какого-либо противоречия, поясняет Димитров.
«Суд сказал — нет: исключения, связанные с международными университетским сотрудничеством, допустимы, что это не нарушает основную цель — содействие употреблению госязыка.
И последний, самый важный для Конституционного суда момент — это насколько существующее регулирование соответствует принципу соразмерности. Суд ЕС, по сути, сказал, что это должен решать сам Конституционный суд, потому что он лучше знает ситуацию — но при этом он указал, что по крайней мере, чтобы нам быть соразмерными,
закон должен предусматривать исключения для европейских и международных программ, программ, связанных с освоением иностранных языков и освоением иностранной культуры».
В данный момент, по словам Димитрова, в законе о вузах есть такие исключения — но они предназначены только для языков ЕС. «Но Суд ЕС сказал, что, в принципе, это касается любого международного сотрудничества, не только в рамках Европы», — сказал он.
Юрист подчеркнул, что, по мнению Суда ЕС, исключения должны касаться любого международного сотрудничества, а не только на уровне Евросоюза. Может ли Конституционный суд проигнорировать это заключение? Димитров пояснил, что обычно государства соблюдают такие решения:
«Потому что если этого не делать, тогда Еврокомиссия может прийти к выводу, что нарушено право Евросоюза, и начать процедуру нарушения против государства — которая в перспективе может привести и к денежным штрафам».
Более того, добавил он: нарушение в нормативных актах Латвии, если Конституционный суд установит, что оно имеет место, нужно будет устранить незамедлительно. Нормы утратят силу — и вузы смогут обращаться за аккредитацией своих учебных программ не на языках ЕС, сказал специалист. По его оценке, на изменения может потребоваться от нескольких месяцев до полугода.
Подробнее — в видеозаписи передачи.
