По его словам, неудача «Согласия» на выборах — не только большой стресс, но и возможность для партии, может быть, последняя.
«Самое худшее, что могло бы быть с партией “Согласие”, если бы она преодолела 5%, и имела бы там [в Сейме] каких-то депутатов десять, и продолжалась бы процесс, который можно называть леностью, усталостью. (…)
Для “Согласия” это большая удача, что постигла неудача. Сейчас есть шанс. Если бы прошли, шансов бы не было.
(…) Плохо было бы для партии зайти в Сейм и искать для себя там работу, чем заняться, критиковать правительство и т.д.», — пояснил Урбанович.
Он считает, что связь партии с избирателями надо строить заново, и для этого у новой команды «Согласия» хорошая стартовая позиция.
«Если сейчас новая команда — не только в центре, правление и дума, но и новая команда, которая приходит неизбежно, хочешь или нет, на местах —
если они воспользуются ситуацией, что ниже уже упасть невозможно, можно только подняться, они обречены на успех»,
— сказал экс-председатель партии.
По словам Урбановича, он обещал «не мешать» новой команде. Говоря о своем уходе из правления партии, он признал, что шел к этому четыре месяца, и это было для него самым тяжелым временем.
Также политик подчеркнул, что устал не он, а от него. По его словам, он не стал «предателем» или «надоевшим» для многих избирателей и коллег, которые уговаривали остаться, но выбора оставаться у него не было, признал Урбанович.
«Я знаю язык символом политики. Я должен отойти в сторону, и я отхожу. (…)
Выбора у меня не было, оставаться или нет.
Единственное, что я должен был сделать, это 100% провести съезд, где я ухожу, а не крикнуть, как некоторые политики сказали: все, меня там больше нету».
То, что 28 января удалось все-таки провести съезд партии, Урбанович, считает своей самой большой победой за 28 лет.
«Я тащил разные группы, которые продолжают быть, и это всегда и во всех партиях было, у них разные претензии друг к другу, я максимально старался их довести до съезда, где этот откровенный разговор чинить».
Обвинения в том, что «Согласие» перестало защищать интересы русскоязычных в Латвии, Урбанович назвал «абсолютной ложью»,
распространяемой в социальных сетях. Он признал, что партия сделала мало, но, по его словам, ситуация без «Согласия» была бы хуже.
«Боролись до последнего всегда. И за русские школы, за образование билингвальное. (…) Бились, в меньшинстве это не всегда просто, но отступали в окопы медленнее, чем те, кто сейчас занимает наше место. (…) Отступали только тогда, когда уже все испробовали, причем испробовали не только публичные вещи. Правда, не звали вас на улицу с пикетами, это делали другие. Мы не запрещали нашим присутствовать на этих пикетах, но мы были в парламенте и работали, чтобы парламентские возможности использовать максимально. Мы это делали, сейчас мы делаем это через европейские свои условно “крыши”. И стараемся. И не получается.
Латвия была бы в куда худшем положении межэтническом, если бы “Согласия” не было бы, и оно не делало бы то, что делает. В том числе я».
Говоря о возможных предложениях «Согласию» о сотрудничестве от других политических сил, Урбанович сказал, что не стоит отвергать никаких предложений, которые нужно взвесить и проанализировать.
«Такие предложения не только от команды Шлесерса есть. (…) Сам факт таких предложений позитивен и не надо ни в коем случае их отвергать с порога, даже если кто-то не нравится или с кем были плохие отношения раньше».
