«Принимать решения на месте было бы гораздо эффективнее, быстрее и умнее. Об этом мы и говорим всё время на всех совещаниях. В какой-то момент было исключение в отношении классов и школ (речь идет о делегированном директорам праве принимать решения об очном/удаленном режиме, исходя из ситуации в конкретном заведении, — Rus.LSM.lv). Но потом, к сожалению, опять ушли больше к централизации. И это очень плохо», — заявил Вентс Арманд Крауклис.
Плохо потому, что нынешняя система принятия решений по управлению ковид-кризисом работает неэффективно и порождает сумбур на местах и повышает риск ошибок, считает председатель краевой думы.
«Скажем, новая инструкция, как проводить тесты [на коронавирус], в школу приходит в пятницу в шесть часов вечера. Все бегают, за выходные быстро что-то придумывают, а во вторник приходят новые инструкции. Это создает нервозность. Что в конце концов приводит к неточностям, к тому, что люди так устают от всего этого, что иногда не делают то, что надо бы делать по логике», — приводит он пример плохого управления из центра.
Гость «Открытого вопроса» уверен, что самоуправлениям давно можно было делегировать и принятие разных решений о «ковидных» ограничениях и вовсе не факт, что они непременно были бы мягче тех мер, которые принимает правительство.
«Ни один руководитель самоуправления, ни одна дума не стала бы рисковать жизнями людей, видя, что в конкретном самоуправлении или регионе ситуация, такова что надо действовать жестче. Потому что мы же часть этого населения.
Мы на месте сразу видим. И мы бы точно сделали всё возможное. Если понадобился бы местный локдаун, я уверен, что это было бы сделано», — заверил он.
Вентс Арманд Крауклис предположил, что многие — не только «ковидные» решения, но и, например, о налоговых изменениях, о повышении необлагаемого минимума, принятом вместе с бюджетом-2022 и др — в правительстве и парламенте принимаются без оглядки на самоуправления, потому что там сейчас довольно мало людей, которые пришли туда из муниципальных структур и которые понимают, что можно сделать на местах.
«Между прочим, когда выявилась проблема, что пенсионеры не прививаются, к самоуправлениям все-таки обратились. И теперь наши библиотекари, социальные работники, работники культуры обзванивают людей пенсионного возраста. И мы видим, что это даёт результат. Но но это случилось, когда дальше ситуация стала весьма плачевной. Хотя так можно было делать с самого начала. Это один яркий пример тех возможностей самоуправлений, которые не используются до конца», — заключил собеседник Латвийского радио 4.
