«Если искать хотя бы один положительный аспект в нынешнем российско-украинском кризисе, то вот он: попытки России угрожать вторжением на Украину помогли укрепить трансатлантический союз после четырех лет “трампизма” — а это сплочение является важнейшей целью администрации Байдена. В результате согласованных усилий, консультаций и сотрудничества Вашингтон сейчас возглавляет хорошо скоординированный Запад, что было немыслимо еще два года назад», — указывают эксперты по России и Восточной Европе Германского фонда Маршалла (German Marshall Fund of the United States, GMFUS, американская НПО с германскими «корнями») Майкл Киммедж, профессор истории частного Католического университета Америки и бывший сотрудник Госдепартамента США, и Лиана Фикс, историк и политолог.
Однако, указывают эксперты в реплике на портале GMFUS, помимо мер по урегулированию текущего кризиса Западу необходимо и стратегическое осмысление долгосрочного подхода и к новому уровню напористости России в Европе, и к будущему европейской безопасности. Запад жестко отреагировал на прямые угрозы и ультиматумы России. Но реальных действий все еще маловато.
Ностальгируя по оптимизму 1990-х годов, когда ЕС и НАТО расширялись в тандеме, сегодняшний Запад не продвигает какую-либо иную версию европейского порядка, помимо предотвращения войны — при том, что Россия вполне в силах «предотвратить предотвращение» войны.
Смотрящий в прошлое и не реагирующий с упреждением Запад потерял контроль над европейской безопасностью. Повестку дня диктует Россия, и она занимает место за столом переговоров, пишут эксперты.
Когда Запад стал доминирующей силой после распада Советского Союза в 1991 году, западные лидеры выдвигали идею обустройства Европы («цельной и свободной»). Теперь Россия и Запад поменялись ролями, и концепции европейской безопасности выдвигает Москва, Запад же не предлагает последовательной и жизнеспособной альтернативы. «Вернулись ли мы к сдерживанию России в Европе? Вопрос о расширении [НАТО] все еще рассматривается как предложение, или у России после кризиса [на границе с Украиной] будет де-факто право вето? Какой мы хотим видеть карту Европы через 10 или 20 лет?» — формулируют вопросы Киммедж и Фикс.
Активность России и отступление Запада проявляются не только в Европе и в украинском кризисе. Недавние события в Казахстане, в которых Россия и Китай участвовали, не вызвали никакой реакции со стороны США или Европы. От Балкан до африканского Мали (и во множестве других мест)
Россия заполняет вакуум, образовавшийся в результате ослабления Запада,
считают авторы.
«Да, Запад может противостоять России сегодня и, возможно, даже преуспеть в разрешении нынешнего кризиса, но Москва играет в долгую игру.
Если в России не случится революция или государственный переворот, ее военная мощь со временем еще возрастет.
Поскольку Москва уже ведет себя достаточно жестко, возникает закономерный вопрос: как она будет вести себя в Европе в будущем? Даже если на этот раз угроза войны не будет реализована, Запад может оказаться не в состоянии сдержать Россию, если через пару лет Москва опять попытается подорвать безопасность Европы», — предупреждают эксперты.
В последний раз Запад сформулировал представления о европейском порядке совместно с еще не распавшимся Советским Союзом в ноябре 1990 года — в Парижской хартии для новой Европы. В этом документе был оговорен международный порядок, основанный на общечеловеческих ценностях, демократии и праве и больших, и малых наций самим выбирать механизмы безопасности.
Если Запад не найдет долгосрочного подхода к новой напористости России в Европе, Парижская хартия станет, по формулировке аналитиков, «последним вздохом умирающей мечты».
Для США и Европы настало время выйти за рамки кризисного мышления и вырваться вперед в соперничестве за новый порядок в Европе,
подчеркивают научные сотрудники GMFUS.
