Почему мир не сумел договориться об отказе от угля

Климатический саммит ООН в Глазго разочаровал сторонников «зеленого курса» тем, что завершился без выдающихся прорывов. Но ничего другого и не следовало ждать, заявил геолог Константин Ранкс в передаче «Подробности» на Латвийском радио 4: нельзя в один день решить, что цивилизация, которая столетиями использовала ископаемое топливо, немедленно от него откажется. «Озеленение» же экономики все равно неизбежно приведет к тому, что мы будем платить больше, к чему готовы далеко не все.

Почему мир не сумел договориться об отказе от угля
00:00 / 00:00
Скачать

«Я абсолютно не верил, что на ней могут быть приняты какие-то такие радикальные меры. Потому что всё очень просто. Мы должны понимать, что та цивилизация, в которой мы живём и которая существует на ископаемом топливе, формировалась последние 200 лет. То есть фактически мы другого мира уже давным-давно не знаем, он кончился в XVIII веке. [...]Поэтому взять в один момент, всё обрушить, сказать, что теперь мы будем обходиться только ветряками и солнечными и гидроэлектростанциями, просто нереально.

Так что было понятно, что будет очень серьёзный торг, как переходить на новое топливо, когда мы можем отказаться от того же самого угля, как мы будем рубить лес, как не будем рубить лес... То есть целый ряд таких серьёзных вещей. И ведь у каждой страны свои собственные интересы! Поэтому то, что хотя бы не разругались и согласились с тем, что надо двигаться в одном направлении, уже хорошо», — прокомментировал К. Ранкс итоги саммита в Глазго COP26.

Как сообщается на сайте ООН, более 120 стран взяли на себя обязательство к 2030 году остановить и обратить вспять их исчезновение. А еще ряд правительств, муниципалитетов и компаний подписали декларацию о переходе на автопарк с нулевым уровнем выбросов парниковых газов и о прекращении продажи двигателей внутреннего сгорания к 2040 году.

Тем не менее мировые СМИ отмечают, что Климатический пакт Глазго — главный документ этого мероприятия — разочаровал многих специалистов и активистов тем, что он недостаточно амбициозен. В частности, предполагалось, что в нем будет пункт о постепенном отказе от угля, но с подачи Китая и Индии в текст попало «снижение» использования.

«Тот же Китай с удовольствием бы отказался от угля, потому что у них там смог. И Индия тоже. Только беда: нету другого дешевого топлива.

[...] Так что мне кажется, тем же самым углем будут пользоваться еще достаточно долго. Другое дело, что могут пытаться придумать способы улавливания углекислого газа в процессе сжигания угля. Но, как говорится, это сразу вызовет подорожание электроэнергии. Поэтому, как ни крути, всё равно нам всем придется платить больше», — объяснил Констанин Ранкс, почему Китай с Индией настояли на смягчении формулировок.

По его словам, «озеленение» экономики не будет бесплатным. Например, та же энергия солнца и ветра хороши, но все же недостаточно стабильны (считается, что одна из причин роста цен на электроэнергию в Европе — безветренная погода летом, из-за которой ветрогенераторы производили меньше энергии, что привело к росту спроса на газ). Поэтому получается, что помимо совершенно «зеленых» источников энергии всё равно нужны другие — может, не такие безвредные, но способные обеспечить подачу энергии, когда солнце не светит, а ветер не дует.

«Дали больше солнца — значит, мы должны пригасить тепловые станции, солнца не стало и ветер пропал — значит, мы их раскочегариваем. Это сложное управление тоже требует денег. И естественно, электричество дорожает. Так что мы должны понять, что это нам обойдётся в копеечку», — объясняет гость «Подробностей».

И в этом, считает он, заключается одна из главных проблем экологической повестки: «зеленые» инициативы в нынешнем виде по плечу только обществам (или даже сегментам общества) с весьма высокими доходами.

«Эти люди живут в своих домах, они могут себе позволить заправлять свою электрическую машину ночью у себя в гараже. А как заправлять электрическую машину, например, в Иманте, особенно если вы живёте на девятом этаже? […]

Люди которые имеют деньги, смогут купить дорогие электромобили (а электромобили намного дороже бензиновых), они смогут себе позволить летать, потому что самолёты тоже подорожают в связи с «зелеными» ограничениями. То есть получится, что дальний туризм — для богатых, условно говоря, дальние поездки на машинах – для богатых.

Это всё становится фактором расслоения общества: будет богатый «зелёный» слой и будет масса людей, которые будут жить весьма-весьма скромно — зато зелено»

, — заключил Константин Ранкс.

Как сообщал Rus.LSM.lv, недавно проведенный центром SKDS опрос показал, что наши жители хотят дышать чистым воздухом, но не готовы платить за это дополнительно.

Ранее Каспарс Лиепиньш, руководитель по развитию бизнеса компании Ventspils nafta termināls заявил Латвийскому радио 4, что уже недалек тот день, когда кредит на покупку дизельного автобуса будет достаточно дорогим, чтобы появился повод выбрать более экологически чистый транспорт. В то же время, отмечает он, технологии, которые сегодня мало кому доступны, через несколько лет скорее всего станут намного дешевле.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Популярные
Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить