«В начале года у нас появилась вакцина, надежда, что сможем вернуться к нормальной жизни. А с другой стороны, было столько ненужных смертей и страданий, которых могло бы не быть, но которые случились, потому что мы оказались глупее, чем сами думаем. […] Эта пандемия показала, насколько мы глупые, что мы готовы верить написанному в соцсетях, а не людям, которые посвятили свою жизнь созданию вакцин, медицине», — описала свои впечатления от уходящего года журналист Re:Baltica Санита Емберга
Она отметила, что это сопротивление науке (в данном случае в виде вакцины от коронавируса) не бесплатное.
«Когда мы говорим, что «я не буду прививаться, у меня иммунитет», мы не думаем про две вещи. Первое: мы должны были закрыть школы на один из самых долгих периодов в Евросоюзе. И мы уже видим, что дети потеряли много того, что должны были освоить в эти годы. Второй момент: мы заняли денег, чтобы выплатить компенсации, так что их надо будет отдать и мы будем беднее.
Каждый локдаун делает нас беднее»
, — продолжает она.
Ректор Видземской Высшей школы и ведущий научный сотрудник Гатис Круминьш согласен: очень хорошо, что у государства (точнее, у многих государств) была возможность выплачивать людям компенсации, пока действовали особенно жесткие «ковидные» ограничения, и в целом люди могли поддерживать свой уровень жизни, даже будучи на время отрезанными от рабочих мест.
«Но надо как-то просыпаться и возвращаться к нормальной экономике, потому что за этот бал кто-то должен платить»
, — поддержал он С. Ембергу.
По его словам, сопротивление вакцинации стало отчасти следствием ошибок в коммуникации — но не только во время самой прививочной кампании.
«У нас не было связанной с наукой коммуникации 30 лет, так что выросло поколение, которое не может отличить эзотерику от науки. […] По нашим опросам, год назад среди молодого поколения, в возрасте 20-30 лет, очень многие были против вакцинации. Мы видим, что в социальных сетях было очень много дезинформации. А мы с этом ничего не делали — посмеялись и все. Но если так подумать, если 40% молодых девушек говорит, что мы, наверное, не будем прививаться, я бы сказал, что это катастрофа», — сказал гость «Открытого вопроса».
Год разделения
На вопрос, стал ли 2021-й годом сплочения или разделения, он ответил, что среди работников и студентов его вуза произошло как раз сплочение: одни хотели нормально учиться, другие нормально учить, так что почти все пошли и привились, сделали это быстро, и это создало ощущение общего дела. Но, признал Г. Круминьш, он не может с уверенностью сказать то же самое про латвийское общество в целом.
«Это был год разделения, — ответила на тот же вопрос Санита Емберга. — Не надо создавать иллюзию, что до этого не было разделения. Мы всегда делились: латыши — русские, богатые — бедные, город — деревня. Но меня очень волнует агрессия. Агрессия в соцсетях, когда ты можешь незнакомому человека наговорить такие гадости, которые в лицо никогда не скажешь».
По ее словам, она мало в чем согласна с архиепископом Янисом Ванагсом, но в одном он точно прав: нам надо помнить, что мы и после пандемии будем жить в этой стране.
«Поэтому нельзя доводить себя до уровня, когда ты не можешь говорить с другим человеком»
, — считает журналист.
И хотя 2021-й оказался полным неприятных переживаний, не стоит отказываться от праздника.
«Люди переживали и худшие времена. Люди переживали войны и после них находили в себе силы радоваться тому, что они живы. И вот сейчас когда друзья звонят и спрашивают «как ты», я отвечаю, что жива и здорова. Надо смотреть на то, что мы живы и здоровы. Просто надо также думать о том, как наши действия отражаются на наших детях, на экономике, на медиках. [...]
А про то, что не надо ёлку ставить… В самые темные времена люди ищут свет. Зима кончится. Пандемия, наверное, тоже кончится», — сказала С. Емберга.
