Летом, когда план обсуждался впервые, против него выдвинули возражения и министерства, и предпринимательские организации. В том числе против обязательного всеобщего декларирования доходов, которое теперь отложено. Критиковал план и Андрис Саулитис, научный сотрудник госпрограммы исследований по обузданию теневой экономики.
Минфин еще в сентябре сообщал, что доля теневой экономики в Латвии приблизилась к среднему показателю европейских стран, хотя пока и остается выше него. Саулитиса, по его словам, беспокоит, что главного шага в плане министерства нет:
«Главной мерой после обсуждения с общественностью могло бы стать декларирование. Однако и за счет него планировалось дополнительно собрать только 7 млн евро налогов.
Мне кажется, этот план сложен из предложений разных министерств о каких-то мелких вещах, которые каждое из них подкинуло — но в нем не хватает большой политической воли насчет того, что мы все вместе будем делать.
Амбициозность повысилась по сравнению с тем, как Минфин смотрел на это летом: установлено, что в 2030 году нам нужно достичь среднеевропейского уровня теневой экономики. Но подразумевается, что в более короткие сроки это невозможно. Но почему? И тут мой взгляд отличается от взгляда Минфина. Министерство считает, это невозможно потому, что это было бы более репрессивно. Мне же кажется, это невозможно потому, что в плане мероприятий ничего не предусмотрено насчет налоговой морали.
У нас есть какие-то ограничения, контроль оборота наличных — но думаем ли мы о том, почему люди в Латвии меньше, чем в Литве и Эстонии, считают, что не платить налоги плохо? И почему ни в одном плане мер борьбы не предусмотрено информирование общества?»
Саулитис пояснил: исследователи в госпрограмме, где он занят (и результаты которой должны бы лечь в основу плана Минфина), заметили, что люди, трудящиеся во всеобщем налоговом режиме, по сути, больше всех не удовлетворены налоговой системой.
«Конечно, есть многие вещи, которые отложены — и которых мы в марте будем ждать от министерства в связи с налоговой реформой. И эти вещи нужно рассматривать вместе. Но я не сказал бы, что из тех вещей, которые мы рекомендовали, в этом плане что-то было. (..) Государство потратило на нас 220 тысяч — но получается, оно неэффективно их использовало, потому что из наших рекомендаций там сравнительно немного».
Чтобы побудить жителей Латвии иначе смотреть на уплату налогов и платить их дисциплинированнее, по мнению Саулитиса, Минфину следовало бы брать пример с Минздрава, который регулярно проводит различные кампании.
«Это, знаете, все равно как вы же не можете встать рядом с каждым подростком и следить, чтобы он не курил! Точно так же вы не можете встать рядом с каждым, кто не платит налоги. И что делает Минздрав — он регулярно проводит информационные кампании. Если говорить о кампаниях — то это означает трехлетний бюджет на пиар, когда вы постоянно об этом заботитесь, говорите о целевых группах...
Ну а пока — приходит к вам в дом строитель, и только один из десяти готов платить налоги и работать «по-белому». Но в этом
есть и другая сторона. Кто-то приходит ко мне домой, мой дом ремонтируется, и он говорит: я хочу платеж наличными. Мне немного страшно, и я говорю: нет, ты придешь и будешь работать по полной, со всеми бумагами, а то этот ремонт может быть не таким уж качественным».
В плане предусмотрено лишь выделить 400 тыс. евро [на пиар] в связи с грядущим всеобщим декларированием доходов — но, говорит Саулитис, говорить нужно о том, почему уплата налогов является нашим общим благом.
«Но даже это отложено, так что получить эти деньги сейчас, возможно, и не удастся. 400 тысяч на самом деле — это ничто. Если поговорить с пиар-фирмами, это ничто. Даже чтобы сделать один телевизионный рекламный клип — это ведь не как во времена ковида призывать «иди и вакцинируйся!», тут тоньше работать надо...
Но мы ведь рекомендовали много других вещей! Которые, по-моему, были куда амбициознее. Этого в плане не хватает. Например, ввести в Латвии дифференцированную минимальную зарплату.
В Латвии есть и ветврачи, и архитекторы с весьма скромными доходами, ненамного выше минимальной зарплаты. Речь, конечно, об отдельных индивидах — большинство платит адекватные зарплаты. Но речь о теневой экономике, в которой находятся эти 10-20% индивидов, которые портят всю атмосферу и общую налоговую мораль.
Точно так же мы советовали бы — если вернуться к теме строительства, то я говорю друзьям: когда вы строите дом и хотите, чтобы его построили дешево и честно, то будьте реалистами. Я смеюсь, что одновременно дешево и честно — невозможно! У нас Закон о закупках требует выбирать самую низкую цену. И все строительные подрядчики, охваченные нашей исследовательской программой, в голос говорят: основная проблема — требование самой низкой цены в тендерах.
То, что мы предлагали — брать вторую самую низкую цену. И это сразу изменит то, как думают те, кто подает предложения на конкурсы. Мы даем теоретическую модель, при которой полностью меняется вся ситуация. В итоге вы получите качественное, хотя, может быть, не самое дешевое строение. Не будет этого чрезмерного давления на стройфирмы брать на частных заказах наличные без декларирования доходов, не будет такого стимулирования теневой экономики среди предпринимателей».
Группа исследователей госпрограммы, по словам Саулитиса, уделила внимание прежде всего тем отраслям, которые уже ранее были определены как проблематичные с точки зрения ухода «в тень». О них идет речь и в плане Минфина — но в него включены также многие «глупости», которые не имеют отношения к теневой экономике, говорит специалист:
«Например, ограничить использование слова «клиника» в сфере услуг, связанных с лечением. Как это будет стимулировать борьбу с теневой экономикой?..
Основная проблема, по-моему — нехватка амбиций. Не со стороны госуправления в целом, но у этого нового правительства. Я хотел бы видеть больше политической воли в этом плане, чем сейчас».
