Весь выпуск смотрите здесь
«Точно так же, как есть оптические иллюзии, когда кажется, допустим, что линии параллельны, хотя они не параллельны […], точно так же есть иллюзии нашего разума, которые нас вводят в заблуждение.
Вообще наука — это очень полезно понимать — строится в основном вокруг того, что мы так придумываем наши эксперименты и наблюдения, чтобы они потенциально могли опровергнуть нашу точку зрения. Принцип того, что научная гипотеза должна быть принципиально опровержима, это основа науки, это то, чему стоит у науки всем поучиться, если кто-то хочет действительно обладать критическим мышлением», — заявил А. Панчин в эфире «ТЧК».
По его словам, полезно думать о том, как мы думаем и, соответственно, уметь распознавать ошибки своего и чужого мышления. И для этого есть разные инструменты и способы.
К примеру, игра Fallacymania, которая учит находить когнитивные ошибки. Один игрок получает карточку, на которой написано название какой-то ошибки мышления и приведен пример, и дальше он с помощью этой ошибки должен попытаться что-то доказать остальным, а те должны угадать, что же за ошибку он сейчас совершает.
«Если люди будут тренироваться в распознавании конкретных ошибок мышления, то они будут их замечать и у других и у себя. И в том контенте, который они потребляют, и в своих собственных умозаключениях. И тогда это может спровоцировать человека на следующий шаг — поискать, а нет ли каких-нибудь вопросов к той точке зрения, к той гипотезе, которую я сейчас принял или которую сейчас хочу кого-то пересказать?» — объясняет ученый.
Он заверил, что и сам, занимаясь научно-просветительской деятельностью, регулярно подвергает ревизии какие-то свои представления. Вот есть какая-то вещь, которая кажется общеизвестной, но как данное знание было получено? Есть ли подтверждающие его научные работы? А опровергающие?
«Иногда ты выясняешь, что нечто, что тебе всю жизнь казалось правдой, на самом деле правдой не является»,
— говорит собеседник «ТЧК».
По его мнению, тем более сомнениям стоит подвергать заявления вроде «астрология — это наука». Если кто-то утверждает, что родившиеся под таким-то знаком Зодиака лучше строят карьеру или выстраивают семейные отношения, то, наверное, должна быть какая-то подтверждающая это статистика?.. Кто и проверял совместимость людей с разными знаками Зодиака?
«Вот такой вопрос как бы интуитивно должен возникать, хотя, к сожалению, часто не возникает. И в итоге, если вы покопаетесь, окажется, что были исследования, и они показали, что астрологические факты никак не влияют на совместимость людей в браке.
Такого рода вопросы должны постоянно возникать. У людей должно быть представление, как добываются знания, в том числе в науке, и как оно не добывается. Оно не добывается путём какого-то откровения или путём слепой веры какого-то отдельному свидетелю или какому-то гуру. Так это не работает. Даже если вы величайший учёный, даже если вы Эйнштейн, то от одного того, что вы Эйнштейн, всё, что вы говорите, правдой не становится. Вы должны всё равно убеждать своих коллег в том, что вы правы с помощью каких-то экспериментов, наблюдений, каких-то проверяемых умозаключений», — подчеркивает А. Панчин.
