Суть решения ЕСПЧ в следующем: чтобы имущество можно было конфисковать, надо доказать его связь с преступным деянием. Судьи в Латвии стали на это решение ссылаться и приняли уже несколько неблагоприятных для следователей решений, отказав признавать, что то или иное имущество получено преступным путем.
Очевидно, что эта тенденция многих встревожила, особенно в год, когда эксперты Moneyval снова должны приехать в Латвию. Министерство юстиции в прошлом году созвало большую рабочую группу. Она (при нескольких воздержавшихся судьях) пришла к выводу, что «болгарское» решение ЕСПЧ не вполне относится к Латвии. Министерство призвало распространить это мнение среди судей, прокуроров и следователей.
Председатель Верховного суда Айгар Струпишс отказался отвечать, считает ли он, что Латвия может конфисковать деньги до того, как доказано преступление. «Я бы не хотел это комментировать, потому что это можно было бы трактовать, что я влияю на судей, склоняя их в ту или другую сторону», — сказал он. Глава Верховного суда считает, что судьям надо знать о существовании этого решения ЕСПЧ, а его применение надо оценивать в каждом конкретном случае.
В то же время А. Струпишса беспокоит тот факт, что Минюст издал циркуляр о том, как следует оценивать упомянутое решение ЕСПЧ. По его мнению, это противоречит принципу разделения власти:
«Не нормально, что те, кто разрабатывают законы, разрабатывают также инструкции для судей, как эти законы применять».
Но директор Департамента уголовного права Минюста Индра Айзупе сообщила, что это не первый случай, когда министерство помогает практикам применять нормы закона. «Там многие вещи разложены по полочкам, потому что понимание в какой-то момент исказилось.
Мы не считаем, что это какое-то вмешательство в дела судебной власти. Определенно нет»,
— сказала она.
Представитель министерства в качестве одной из причин, почему ЕСПЧ принял такое решение по Болгарии, отметила то, что там вся обязанность доказательства происхождения денег возложена на их владельца. В Латвии, по ее словам, это не так.
«В Законе об уголовном процессе черным по белому сказано, что в начале процесса основная обязанность его инициатора — собрать доказательства, хотя бы минимум, которые свидетельствовали бы, что происхождение имущества скорее всего незаконное», — рассказала Айзупе.
Когда на имущество наложен арест, его владельца информируют, и он может предоставить все доказательства, что имущество получено законно. По словам Айзупе, это существенное отличие от Болгарии.
Со стороны адвокатов же слышны мнения, что Латвии следует учитывать это решение ЕСПЧ в отношении Болгарии и других стран.
«Нельзя сказать, что это изолированный случай, который не относится к Латвии. Это достаточно длительная общая практика ЕСПЧ, которую следует уважать», — заявил присяжный адвокат Дмитрий Скачков, который представляет интересы клиентов в таких делах.
Он считает, что нельзя конфисковывать деньги только потому, что по мнению полиции, прокуратуры и суда, не хватает доказательств их легального происхождения.
«Владелец живет не для того, чтобы всю жизнь хранить доказательства происхождения денег. Часто речь идет о довольно старых деньгах, полученных 20 лет назад. Не думаю, что каждому было бы легко найти договор или чек 20-летней давности»,
— говорит адвокат.
Он также отметил, что суд может любой документ о происхождении денег признать недостаточным. «Я видел такие случаи, когда у лица денег — как грязи, и бизнес легальный, а ему говорят: да, бизнес у тебя есть, доходы есть, но ты не доказал про эти деньги».
Прокурор Юрис Юрисс отметил, что часто в Латвии невозможно расследовать и доказать, например, произошедшее в РФ преступление, с которым связаны деньги на банковском счету, но в нынешних условиях, когда война и санкции, действовать надо.
«Было бы наивно думать, что лица из санкционного списка […] сообщат, что совершили преступление, проинформируют об акте коррупции в РФ, и там в РФ их призовут к ответственности и передадут нам материалы, чтобы мы могли тут конфисковать средства», — сказал он.
В прокураторе считают, что латвийская практика конфискации денег отвечает международному праву. Так же думает и начальник Госполиции Арманд Рукс. Он отметил, что должен быть механизм для изъятия из оборота финансовые средства международной организованной преступности.
«Ясно, что деньги отмывают. Если не будет такого инструмента, то можно сказать "Мы сдаемся мафии". И все», — сказал он.
Данные Министерства финансов показывают, что за счет всех конфискованных средств, включая дополнительные штрафы в уголовных делах, государственные доходы в последние года пополняются на 40-60 млн евро ежегодно.
Насколько известно, латвийскую практику конфискации денег ЕСПЧ рассматривать не будет — по крайней мере, в ближайшее время — потому что до него соответствующие заявки не доходили.
