Автор бестселлера «Метро 2033»: внешних врагов у России нет

В минувшую субботу в книжном кафе Polaris состоялась встреча с российским журналистом, писателем, автором разошедшейся миллионными тиражами трилогии «Метро 2033» и одноименной литературной вселенной Дмитрием Глуховским. После мероприятия, затянувшегося более чем на полтора часа, Rus.lsm.lv задал Дмитрию пару вопросов о мире «Метро» и аналогиях между ним и современной Россией.

В Ригу Дмитрий Глуховский приехал для того, чтобы встретиться с читателями и представить свой новый роман «Метро 2035», завершающий трилогию о жизни людей в московской подземке после разыгравшейся ядерной войны, уничтожившей почти все человечество.

Персона

Дмитрий Глуховский

Родился и вырос в Москве, закончил арбатскую школу 1231 с углублённым изучением французского языка. Высшее образование — Иерусалимский университет по специальностям журналистика и международные отношения.

Работал в Германии и Франции, был военным корреспондентом в Израиле и Абхазии, работал на радиостанциях «Маяк» и «Радио России», в телерадиокомпании Deutsche Welle, на телеканалах Euronews и Russia Today в статусе корреспондента кремлевского пула.

В 2005 году роман Дмитрия Глуховского «Метро 2033» был опубликован в издательстве «Эксмо», а в 2007 году переиздан издательством «Популярная литература».

Трилогия завершена, но точку в проекте ставить рано — вселенная «Метро» превратилась в популярный межавторский цикл, в рамках которого на сегодняшний день только официально издано уже более 70 книг и выпущено две компьютерные игры. При этом, хотя большая часть поклонников цикла и проживает на постсоветском пространстве, новые авторы «Метро» появляются в таких странах, как Испания, Италия, Польша и Куба.

Между написанием первой и третьей части трилогии Глуховского прошло чуть меньше 20 лет, и если первую книгу, «Метро 2033», по жанру можно отнести к классическому постапокалиптическому роману с элементами мистики, то «Метро 2035» это пропитанная прагматизмом и отсылками к российской действительности антиутопия, посвященная противостоянию повзрослевшего героя и системы. Выбор приходится делать не между светом и тьмой, а между злом и еще одним злом. И при этом какое из них можно назвать меньшим, абсолютно не очевидно.

Зато очевидны параллели между описанной в романе жизнью 40 тысяч человек, расселившихся по паре десятков станций московского метро и политической реальностью современной России. Сам Дмитрий Глуховский называет себя патриотом, но признается, что нынешнюю власть не любит. По его словам, важнейшим объединяющим общество фактором в сегодняшней Российской Федерации остается поиск врага — внутреннего или внешнего.

— Настоящих внешних врагов у России нет. Возможно — только Китай в перспективе — у них заканчиваются ресурсы, недавно они разрешили своим гражданам заводить второго ребенка, они перенаселены, и для их экономики это логично.

В любой стране, у которой экономика развивается такими темпами, очень скоро национальные интересы выходят за пределы ее границ. Китай скупил половину Африки и Латинской Америки, и вполне логично, что он распространил свои интересы на Россию, которая уже отдает куски своей территории Китаю, особо об этом не распространяясь.

Глобальным противником РФ явно являются не Соединенные Штаты Америки. Они остаются последней на Земле империей, стремятся к занятию доминирующей роли в принципе, а не к подчинению и прямому управлению политическими системами в любой стране мира. И хотят, чтобы страны не бросали вызов их доминированию.

Вызов этот скорее бросит Китай — страна с ничтожной сырьевой экономикой на такое в принципе не способна. Она (Россия) может создавать угрозу стабильности, стать причиной войны. Но новым мировым лидером стать не в состоянии. Для этого недостаточно одних только ядерных ракет — нужно обладать мощной инновационной экономикой и распространять свое культурное влияние на другие страны.

Соединенные штаты Америки также не являются однозначным мировым лидером. К ним хорошее отношение в странах бывшего Соцлагеря, но при этом их непосредственные соседи их ненавидят до трясучки — например, вся Латинская Америка. Абсолютно зеркальная ситуация и с Россией. Другими словами, Куба молится на Россию, а Латвия — на Америку. Это логично: бывшие колонии ненавидят бывшую метрополию.

По словам Дмитрия Глуховского, ситуация на Украине мало отличается от происходящего в России. Разве что, там нет Путина. И в одной и в другой стране пирамида власти выстраивается по принципам криминальной структуры, а лояльность обеспечивается благодаря коррупции:

— С одной стороны, Россия относится к Украине как к буферной зоне, которая, с ее точки зрения, должна оставаться лояльной России или в перспективе войти в ее состав, и уж по крайней мере, не становиться частью американской зоны влияния. Во-вторых, украинская политическая система и экономика также были управляемыми — они были организованы по системе криминальной феодальной пирамиды, как это существует и в России. Кланы, круговая порука, коррупция как элемент обеспечения лояльности.

В условиях безыдейного общества в Советском Союзе лояльность обеспечивалась соблюдением коммунистических ритуалов. Людям постоянно обновляли и укрепляли эту «прошивку» партийными съездами, которые представляли собой полную бессмыслицу, но при этом обеспечивали полную управляемость кадров на местах.

Оригинальное решение было найдено И.В.Сталиным, который сам определенное время провел в местах лишения свободы и позже распространил на весь истеблишмент принципы уголовной лояльности и управляемости. Этим же вдохновлялось и текущее руководство. Взаимозависимость системы сохранилась.

Условно говоря, участковый берет взятку и отдает часть майору, майор, берущий взятки от участковых, оставляет часть себе, остальное отдает полковнику, полковник действует по той же схеме и так далее. Каждый человек, причастный к системе, имеет огромные теневые доходы и не дает от себя избавиться, поскольку знает, что на него есть материал. Люди, чувствующие себя виновными, управляемы.

В коррупции есть смысл. Это не значит, что Путин добрый — позволяет всем брать. Просто он знает, что это обеспечивает стопроцентную лояльность.

- В «Метро 2035» главный герой идет против системы. Может ли вообще личность победить систему или выйти из нее?

- У меня нет готовых решений, я просто хочу, чтобы человек, по крайней мере, понимал ситуацию. Да, есть, конечно, В.И. Ленин, который победил одну систему, но установил другую, гораздо более людоедскую. Ленин и Сталин — прекрасные примеры таких личностей в истории. Они меняют историю, вопрос, в лучшем ли направлении. Пример мирного сопротивления — Махатма Ганди. Хотя это тоже неоднозначный человек, потому что он был фанатом Гитлера.

Я не склонен идеализировать ни человека, ни общество. Моя задача — разобраться в устройстве. Мне самому настолько непросто дается попытка разобраться в реальном устройстве вещей, взаимоотношений власти и народа — кто такие люди, правящие другими людьми, каким образом они туда попадают, заслуживают ли они этого, как быстро они забывают, что сами являются народом.

— Основной валютой для обитателей «Метро» стали патроны. Как вы относитесь к легализации оружия?

— Очень негативно. Не только для России, для всех. Возможно, это работало во времена Дикого Запада, но сейчас от этого гораздо больше проблем, чем преимуществ. Свободное хождение оружия приводит к попаданию этого оружия в руки неадекватным людям и чем проще людям совершить убийство, тем больше они будут это делать. Задушить старушку не у каждого хватит сил и кишок, шмальнуть — другое дело.

Изначально роман «Метро 2033» был выложен в свободном доступе в Интернет, публикация книги состоялась лишь спустя пять лет. Сегодня Роскомнадзор России фактически объявил войну торрент-трекерам, на которых пользователи бесплатно скачивают фильмы, музыку и электронные книги.

— Нужно ли запрещать трекеры?

— Бесплатное потребление контента — в интересах людей, закрытие пиратских ресурсов — в интересах издателей, поскольку из-за этого теряются огромные деньги. Если бы у нас была простая и удобная система платежа, а книги — доступны читателю, можно было бы говорить о легализации. В любом случае, я считаю, что решать должны не пираты и не издатели, а автор — если для него важнее заработок и он относится к своей работе как к ремеслу — он в полном праве требовать от читателей оплаты. Если для него важно, чтобы его читали, это его полное право.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Культура
Культура
Новейшее
Интересно