Выборы II Сейма проходили в субботу и воскресенье, 3 и 4 октября 1925 года. «Сегодня» — влиятельнейшая и крупнейшая ежедневная газета на русском — на первой странице номера от 1 октября помещает на правах рекламы призыв к «русским гражданам» голосовать за «список блока православных избирателей и объединенных русских общественных организаций».
Однако сразу несколько публикаций посвящены вовсе не русской, а еврейской теме — в том числе и занимающая без малого половину первой страницы передовица под заголовком «Еврейские списки» (орфография приведена в соответствие с современной):
«Их шесть... Слишком много для народа, который у других имеет репутацию (часто совсем не обоснованную) полной солидарности и единодушия.
В Латвии, поскольку речь идет о защите интересов еврейского населения везде, в сфере экономики, политики, законодательства и административного быта, для дробного выступления еврейских групп на выборах в Сейм достаточных причин не имеется.
Задача еврейского представительства — это прежде всего борьба за осуществление действительного равноправия, которое закреплено в конституции, но непрерывно нарушается не только в общеменьшинственном масштабе, но и в специально еврейском, под влиянием скрытого и явного антисемитизма.
Антиеврейское настроение окрашивает все, даже «радикально-демократические» латышские партии Сейма, распускается пышным цветом в административной практике и заражает латышскую общественность и печать. Ущемление еврейского населения в области экономической, правовой и культурной считается признаком истинно национального чувства.
Борьба с этим явлением и его тяжелыми последствиями в жизни, увы, и в грядущем Сейме составит самую существенную часть деятельности еврейских депутатов. Она требует не только много мужества, моральной авторитетности, политической опытности, но и... единения», — пишет газета. Далее она разбирает отличия и совпадения в позициях шести списков. Издание приходит к выводу, что в этих позициях достаточно общего, чтобы у пяти из них была возможность объединиться.
За, как сказали бы сегодня, «красной линией» оставлен «Бунд с его связанностью канонами правоверной социал-демократии».
Однако есть и принципиальные отличия между пятью списками, подчеркивает газета (и тут начинает проявляется ее симпатия к одной из еврейских партий — национал-демократам):
«Это прежде всего вопрос школьный, с проблемой языка преподавания. Большая часть еврейских партий, по соображениям национальной идеологии, принадлежит к защитникам «иврис» (т.е. иврита — Rus.Lsm.lv) и идиш. Национал-демократы же, по соображениям практическим, при настоящем положении вещей, защищают свободный выбор языка преподавания (русский или немецкий), доказывая, что этим не нарушается национальный характер еврейской школы».
Статью на первой странице номера от 1 октября 1925 года «Сегодня» завершает признанием и призывом:
«Предугадать исход выборов мы не беремся. Тут многое зависит, прежде всего, от активности избирателей.
Ни один еврейский голос в интересах еврейства, в интересах всех меньшинств, не должен пропасть. Необходимо, чтобы число еврейских представителей [в Сейме] соответствовало численности еврейского населения. Избиратели должны приложить все силы к тому, чтобы в Сейм прошли еврейские деятели, которые могли бы с достоинством, мужеством и знанием выполнять тяжелую, но почетную задачу, на них выпадающую».
В чем главное отличие позиции еврейских национал-демократов от прочих еврейских партий, подробно разъясняется в агитационном, по сути, материале уже на последней, 10-й, странице этого же номера газеты. Он озаглавлен «К родителям-евреям»:
«(…) Евреи говорят и учатся на всех языках мира (...) и
нигде не замечается стремления насиловать волю родителей, заставляя их обучать своих детей только на идиш или иврис (иврите — Rus.Lsm.lv).
Только в Латвии главари «сионизма» считают возможным насиловать волю 90 проц. еврейского населения, запрещая им всякий язык преподавания помимо идиша или ивриса. Не говоря уже о свободе совести, идеологи этого течения не считаются ни с технической невозможностью поставить во всех школах преподавание на идиш или иврис, ни, наконец, с требованиями практической жизни. Еврейские национал-демократы и их кандидаты в Сейм, всемерно отстаивая принцип истинной национальной еврейской школы (в смысле хорошо поставленного преподавания еврейского языка, литературы и еврейской истории по обширной программе),
не могут, однако, закрыть глаза на суровую действительность и борьбу за существование, требующие, кроме знания государственного языка, основательного знания хотя бы одного иностранного языка,
что не всем доступно при преподавании в школах на иврис или идиш. (...)
Главари «сионизма» в комиссии по выработке законопроекта о еврейской автономии не только отклонили предложение национал-демократов о предоставлении родителям свободного выбора языка преподавания, но даже не согласились, считая по-видимому, еврейское население недостаточно сознательным, с предложением национал-демократов предоставить решение этого вопроса на усмотрение самого еврейского населения (...) и
внесли в законопроект вариант о безусловном запрещении всех языков преподавания,
кроме ивриса и идиша. (...)
Да знают евреи Латвии, что, если представители объединенного списка нац. дем. и «Единения» не пройдут в Сейм, то их отсутствие будет использовано для насильственного запрещения евреям Латвии обучать своих детей на другом языке, кроме ивриса и идиша. Свобода гражданина обучать своих детей в любой из существующих школ будет попрана. Закроются еврейские школы с русским и немецким языком преподавания. (...) Дети должны будут обучаться лишь в школах своей национальности». Завершается публикация призывом голосовать за список еврейских национал-демократов (краткое изложение программы которого уже на правах рекламы — включая и имена лидеров списка — публикуется на 7-й странице).
Отдельно «русскому вопросу» перед самыми выборами II Сейма «Сегодня» уделяет совсем небольшое внимание и помещает этот вопрос в контекст общей ситуации с меньшинствами.
За день до выборов, в номере от 2 октября 1925 года, на первой странице «Сегодня» все так же призывает голосовать за «список блока православных избирателей и объединенных русских общественных организаций». На пятой же странице помещена небольшая заметка, озаглавленная «Сколько депутатов должны дать меньшинства».
Газета явственно считает желательным пропорциональное представительство меньшинств в Сейме. Произведя с опорой на статистические данные за 1924 год соответствующие подсчеты, «Сегодня» пишет: «Таким образом, меньшинства должны были бы иметь при 100 депутатах Сейма следующее число представителей:
- Русские — 13 депутатов,
- Евреи — 5 депутатов,
- Немцы — 4 депутата,
- Поляки — 3 депутата,
- Литовцы — 1 депутата.
Как известно, в нынешнем Сейме соотношение меньшинственных представителей далеко не соответствует этим числам. Достаточно указать, что русские имеют всего 3 депутатов. Очевидно, в этом случае самую большую роль сыграло безразличное отношение русского (особенно латгальского населения) в выборах, голосование русских за нерусские списки, а также и раздробленность русских списков».
В 1922 году, перед выборами I Сейма, «Сегодня» предупреждала об опасности такой раздробленности и поддерживала идею создания общего для всех меньшинств списка. Однако создать его не удалось, и за день до выборов, в номере за 6 октября 1922 года, «Сегодня» публикует передовицу под заголовком «Завтра»:
«Завтра выборы. Избиратели меньшинств должны явиться к урнам и подать свой голос.
Вопросы о школе, о языке, о гражданстве так непосредственно затрагивают интересы каждого меньшинственного избирателя, что агитация за широкое участие меньшинств на выборах представляется излишней.
Каждый меньшинственный избиратель знает, что, не явись он на выборы, он этим лишает самого себя и свои насущнейшие интересы защиты в Сейме.
Поэтому каждому меньшинственному избирателю важно провести в Сейм возможно большее число своих представителей. Для некоторых меньшинств после провала широкого технического блока встает вопрос, провести ли вообще, или не провести ни одного депутата. (...)
Эта опасность остаться без представителя настолько велика и чудовищна, что вопрос о приемлемости отдельных кандидатов отодвигается в данном случае на второй план. Все национальные силы меньшинств в последнюю минуту должны напрячь усилия и подняться над личными и групповыми интересами. Перед лицом такой опасности нейтральная позиция является преступлением.
Наша газета не хотела втягиваться в предвыборные споры. Как независимый орган, мы собирались призывать лишь меньшинственные массы к наиболее активному голосованию за один из списков меньшинств. Но создавшаяся в виду крушения широкого технического блока возможность, когда в Риге, напр., отдельные списки меньшинств соберут недостаточное для проведения одного депутата количество голосов, заставила нас против воли выдвинуть лозунг концентрации голосования.
В случае, если голоса избирателей в Риге разобьются по разным русским и еврейским спискам, все эти голоса пропадут, и мы останемся без депутатов. (...) Положение серьезно. Сроки пропущены»,
— предупреждает газета. Далее она рассматривает несколько списков и оценивает их шансы, призывая голосовать за «самые верные (...) и способные объединить максимум голосов. (...) Затемнить эти непреложные истины не может никакая беззастенчивая предвыборная агитация. Они продиктованы исключительно соображениями достойного меньшинственного представительства», — заключает «Сегодня» свою передовицу, опубликованную перед выборами I Сейма. Они состоялись 7-8 октября 1922 года.
