В середине декабря страны Европы поспешили прервать пассажирское сообщение с Великобританией после сообщений об обнаружении в этой стране нового, более заразного штамма коронавируса, вызывающего Covid-19. Ранее на портале научных публикаций medRxiv был размещен обзор, посвященный изучению таких мер сдерживания пандемии, как закрытие границ и ограничение пассажирского сообщения. Главный вывод: по мере расширения пандемии такие ограничения становятся все менее действенными, пишет научный портал Nature.
ВОЗ предлагала оставить границы открытыми
В «доковидные» времена страны обычно вводили ограничения на въезд только из некоторых государств, в которых регистрировались вспышки инфекционных заболеваний. В большинстве случаев ученые считали такие меры не особо эффективными и не оправдывающими социальных и экономических последствий, указывает Карен Грепен, экономист из Университета Гонконга.
Объявив 11 марта 2020 года чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения в связи с пандемией чрезвычайно заразной коронавирусной инфекции Covid-19, ВОЗ, тем не менее, рекомендовала держать границы открытыми.
Однако почти все страны проигнорировали этот совет, а многие закрылись вообще от всех, что привело к беспрецедентному спаду числа поездок по всему миру, который продолжается и сегодня, отмечает издание.
«Мы даже представить не могли, что правительства многих стран мира готовы на полное закрытие границ и связанные с этим меры, которые будут обходиться мировой экономике в примерно 400 млрд долларов ежемесячно», — отмечает Стивен Хоффман, эпидемиолог из Йоркского университета в Торонто, Канада.
Моделирование последствий
Большинство исследований, в которых оценивается эффект ограничений на поездки во время пандемии, основаны на теоретических выкладках. По словам ученых, в отсутствие длительных исследований, основанных на наблюдениях, такое моделирование помогает сделать относительно достоверные оценки.
Канадские ученые проанализировали уже проведенных 29 исследований. В 13 из них рассматривались меры по ограничению международных поездок, в 17 — внутренних перемещений (в одной работе изучались и те, и другие), в том числе — прекращение транспортного сообщения и закрытие границ.
Из этих 29 работ только в одной была подтверждена значительная эффективность ограничения поездок. Было установлено, что запрет на выезд из китайского города Уханя, где и началась пандемия, в течение нескольких недель сократил распространение инфекции Covid-19 в другие страны на 80%.
В других случаях снижение темпа и масштаба распространения заболевания было значительно меньшим. Кроме того, эффект от закрытия границ был кратковременным, если оно не сопровождалось массовым тестированием, отслеживанием контактов и карантином для предотвращения внутреннего распространения инфекции.
Авторы работы, опубликованной в британском медицинском журнале The Lancet в начале декабря, с помощью математического моделирования оценивали влияние ограничений на поездки на распространение вируса. Расчеты показали, что, не будь в мае этого года ограничений на международные поездки, число случаев Covid-19 в 102 странах в этом месяце было бы как минимум на 10% больше. Однако к сентябрю вклад международных путешественников в увеличение числа случаев Covid-19 в большинстве стран значительно снизился.
Следовательно, ограничения на поездки на более поздних стадиях пандемии были неоправданными — кроме как для стран, связанных интенсивным сообщением, или для регионов с низкими показателями инфицирования, власти которых хотели свести их до нуля, поясняет соавтор обзора Марк Джит, разработчик моделей инфекционных заболеваний в Лондонской школе гигиены и тропической медицины.
По его мнению, ограничения пассажирского сообщения со странами с высоким уровнем заражения было бы вполне достаточно. «Правительства не должны поддаваться инстинктам и говорить — раз в мире пандемия, то мы должны вводить ограничения на поездки», — убежден ученый.
«Не исключено, что многое из того, что мы делаем, приносит больше вреда, чем пользы»,
— считает соавтор обзора Стивен Хоффман. По его мнению, математическое моделирование необходимо дополнить исследованиями, основанными на наблюдениях, чтобы оценить эффективность полного закрытия границ.
ВОЗ говорит одно, мир поступает по-своему
Возможно, ВОЗ не стала рекомендовать ограничения на поездки в начале нынешней пандемии, потому что предыдущая попытка — в 2003 году, во время эпидемии SARS, встретила активное сопротивление.
Тогда от ВОЗ поступили рекомендации воздержаться от поездок в регионы Китая, где началась эпидемия, а также в места крупных вспышек, таких, как Торонто в Канаде. Некоторые исследователи сочли, что такие советы будут иметь серьезные экономические последствия для этих регионов, что снизит мотивацию государств-членов сообщать о вспышках инфекционных заболеваний.
Главные выводы авторов обзора по эффективности закрытия границ и ограничений на поездки во время пандемии:
- меры, связанные с такими ограничениями, особенно те, которые были реализованы в Ухане, сыграли ключевую роль в формировании динамики раннего распространения пандемии Covid-19, однако их эффективность была недолгой;
- результаты математического моделирования необходимо дополнить исследованиями, основанными на наблюдениях;
- рекомендации ВОЗ по ограничениям на поездки во время вспышек инфекционных заболеваний должны быть более детализированными и выходить за рамки «черно-белых» указаний «да или нет».
