Полную запись передачи можно посмотреть здесь.
«Это, может быть, не вина, но беда. Историческая беда нашей страны! Слушайте, Путин – офицер брежневской эпохи, мы почти одногодки, я же знаю, как тогда воспитывали в школе, в институте. Поэтому вот это все (обращение к церкви) – это не когда человек был воспитан в вере, а неофитство. Когда становятся верующими в зрелом возрасте, это всегда на мой взгляд более негативно, чем если бы шло из детства.
Люди пытаются это недоданное в детстве наверстать. Недаром Путин уже пару раз публично обмолвился, что российская власть «много задолжала церкви». Он отдает долги сейчас. Начиная с возвращения имущества и заканчивая духовными скрепами», - говорит Венедиктов, сам атеист по убеждениям.
Скандальный экспонат латвийской выставки – «распятый итальянский бизнесмен, внешне похожий на Путина» – в России, по словам Венедиктова, вызвал к президенту сочувствие, а не иронию, которую, возможно, стремились вызвать авторы композиции. Но резонанс получился очень большой и очень негативный:
«Президент по Конституции – один из символов российского государства. Представьте на минутку, что это в Москве в бывшем здании КГБ растянули, допустим, латвийский флаг, и каждый мог в него, например, плюнуть или помочиться на него. Думаю, что было бы оскорблено все население, потому что это символ, это не кусок тряпки.
Кроме того, распятый на кресте человек в современной цивилизации – это символ Христа. И [со стороны авторов] приравнивать президента России к Христу, а себя к римским легионерам – мне кажется, это для верующих могло быть неприятно. В России это было воспринято как нападки на символ и государства, и на релизиозный символ. Так что художник имеет право на провокацию, но вопрос последствий всегда важен», - отметил Венедиктов.
В западных масс-медиа образ российского президента, по его словам, в сумме оценивается и отражается адекватно:
«Судя по той прессе, которую я читаю, из Путина не создают пугала, за исключением сатирических журналов. Но, конечно, президент авторитарен. Конечно, президент империалистичен. Он в последнее время является «плоходоговариваемым» и не идет на копромисс ни с западным общественным мнением, ни с западными партнерами.
Но вот с таким [российским] президентом, с таким соседом вы будете жить – вы соседа не выбираете! У вас есть «сосед по лестничной клетке», который ведет себя вот так. А ему кажется, что вы себя ведете этак. Вот с этим придется жить».
Сегодня в отношении Запада к России, по оценке Венедиктова, прослеживается «синдром страха», унаследованный еще из отношения к Российской империи и позднее к СССР.
«Благодаря украинскому синдрому и тому что мы аннексировали – или воссоединились с Крымом, – и тому, что происходит на востоке Украины мы, Россия, являемся в глазах очень многих людей на Западе угрозой. Ну вот так вы нас воспринимаете, что мы можем поделать», – считает главред «Эха Москвы».
Чтобы изменить это отношение Запада, России, по его мнению, не нужно пытаться развернуть пропагандистскую кампанию с рассказом «о том, какая она белая и пушистая».
«О партнерах все-таки судят по их делам, а не по словам. И я признаю, что моя страна выглядит сейчас не очень хорошо – в ходе украинской истории. Но это состоявшийся факт.
Вот у вас такой сосед. Слегка буянит. Иногда выпивает. Иногда выгоняет детей на лестничную клетку. Или съезжайте – или живите рядом. Или вызывайте полицию – но нужно помнить, что «сосед» сам «служит в спецназе»», – признал Венедиктов.
Он признаёт и то, что по конституции Украины Крым не имел права на проведение референдума и самоопределение, на присоединение к России. Но там к моменту Майдана уже созрела ситуация, когда население не ощущало никакого единения с Украиной. Как только в Киеве произошел государственный переворот, Россия, по выражению Венедиктова, воспользовалась ситуацией, когда «что плохо лежало – то и пропало»:
«По Конституции – нет, не имели права. А по справедливости да. Я не знаю, как такие ситуации в XXI веке разруливать.
И вот когда сейчас говорят: вот, когда-нибудь придет другой президент, и он вернет Крым – не вернет! Потому что население Крыма сейчас реально не захочет возвращаться к Украине. И что тогда с этим делать?»
События на Донбассе стали следствием крымской коллизии, говорит Венедиктов - там оказалось замешано очень много интересов, в том числе финансовых:
«И в случае Донбасса, не побоюсь этого сказать, Путин – заложник развивающейся ситуации. Крым он инициировал, с Донбассом – шел на поводу. Там выхода не было. Что дальше? Думаю, история с Минскими соглашениями очевидна, они невыполнимы. А Россия не даст на своей границе поставить ОБСЕ или каких-то миротворцев. Минск лишь замораживает эту историю. Он делает нам Приднестровье-2, и это так надолго и останется».
