Более сотни таблиц, инфографики, изображения — все это о глобальных тенденциях в сфере высшего образования и их влиянии на экономические и социальные показатели стран-участниц ОЭСР и их партнеров. Основные положения доклада касаются доступности высшего образования, предпочтений молодежи в выборе учебных программ и издержек на образование.
Как рассказал представитель ОЭСР Джованни-Мария Семераро, после обобщения всех данных выяснилось, что именно в Латвии наиболее высокий показатель гендерного разрыва среди жителей с высшим образованием.
«Мы знаем, что в Латвии по состоянию на 2018 год высшее образование имеют 34% взрослых людей, то есть треть жителей в возрасте от 25 до 64 лет. Эта цифра близка к среднему показателю стран ОЭСР, где процент взрослых людей с высшим образованием составляет 37%. Однако гендерное разделение людей, получивших высшее образование, неравномерно:
мужчин с высшим образованием — всего 30%, в то время как среди женщин этот показатель составляет 54%. Среди стран и партнеров ОЭСР в Латвии — наиболее высокий гендерный разрыв среди людей, получивших высшее образование».
Впрочем, представитель организации отметил, что это и в целом — общая тенденция, характерная не только для Латвии, и с каждым годом она проявляется все четче. При этом латвийские женщины с высшим образованием в среднем зарабатывают на 20% меньше, чем мужчины с таким же образованием, а у женщин со средним образованием доходы на 28% ниже, чем у мужчин, получивших среднее образование.
Министерство образования и науки также признало, что тревожащий показатель — крайне низкое число жителей страны, имеющих докторскую степень: всего 0,4% при средних по ОЭСР 1,1%.
Одно из наблюдений, изложенных в докладе — в Латвии очень большой отсев студентов из вузов. Из тех, кто начал осваивать бакалаврские программы, вовремя завершает учебу всего 48%.
«Это комплексный круг проблем, начиная с того что из-за демографического кризиса число студентов резко сократилось. В связи с чем, к сожалению, и в вузах требования снизились, та планка, которая нужна для учащихся на первом курсе. Мы видим также, что карьерные мероприятия, к сожалению, с ходом времени не приносят тот вклад, на который мы надеялись. Там еще многое следует сделать.
Потому что одна из причин отсева, указанная молодежью — то, что не избрана программа, соответствующая интересам, и со временем меняется мнение о том, какая профессия человеку подошла бы.
Еще одна вещь: во многих высших школах до сих пор мало думали о решениях по поддержке молодежи, которая переходит от учебы в школе в студенческую среду в вузе, где требования, интенсивность и стиль работы все же очень разнятся. И еще и из-за демографических тенденций наш рынок труда ощущает очень резкую нехватку человеческих ресурсов во многих отраслях и стремится привлечь уже студентов.
К сожалению, поэтому многие отдают предпочтение работе, а не учебе, о удельный вес вовремя окончивших вузы у нас действительно критически низок»,
— признала в беседе с Latvijas Radio замдиректора департамента Минобразования по высшему образованию, науке и инновациям Даце Янсоне.
Сами студенты среди причин прерывания учебы называют такие, как недостаточная поддержка со стороны преподавателей и семьи, а также несовпадение между ожиданиями и тем, чему в вузе реально учат.
Проректор РТУ по развитию Артур Зепс поддерживает идею ужесточить условия приема абитуриентов в вузы — по его прогнозу, это поможет оказаться на студенческой скамье лучшим:
«Если повысить планку, основываясь на результатах централизованных экзаменов и оценок в аттестате, мы можем улучшить показатели абитуриентов. В свою очередь, тем молодым людям, которые не так хорошо подготовлены, дать возможность идти в техникумы, колледжи или как-то иначе», — комментирует данные доклада Зепс.
Рекомендация зарубежных экспертов — делать всё, чтобы студент выбирал верную и единственную программу, а также мотивировать его завершить обучение.
«Крайне важно идентифицировать тех студентов, которые учатся плохо, а также тех, которые могут быть отчислены. Важно оказывать поддержку и работать с этими студентами. Это довольно тревожно, что число выпускников невелико, если сравнивать с числом поступивших студентов»,
— сказал Джованни-Мария Семераро.
В свою очередь, руководитель проектов Министерства образования Лариса Пекша подчеркнула, что представленный ОЭСР отчет — это не исследование, а лишь обобщенные данные. Теперь наша страна может их анализировать в общем контексте:
«Мы передаем ОЭСР данные, чтобы показать тенденции в долгосрочной перспективе — это может быть и высшее образование, и школьное образование, или данные о финансировании. [...] Каждый год мы можем сравнить совокупность данных о нашем развитии и увидеть, в каком направлении мы движемся».
В контексте отчета ОЭСР Пекша также назвала наиболее болезненный вопрос для латвийской системы образования в целом.
«Чаще всего в последний год мы касались вопроса зарплат педагогов. [...] Данные этого отчета можно использовать в контексте политических приоритетов, и одна из целей этого мероприятия — просто дать дать понять, что эти данные есть и что их можно использовать».
Тем временем представитель профсоюза работников образования Инга Ванага по итогам презентации отчета высказала такое мнение:
«Во-первых, спасибо за этот очередной доклад, мы действительно используем его, чтобы убеждать политиков в необходимости изменений и разрешении констатированных вами проблем. [...] Но для политиков это, к сожалению, не является обязательным планом к исполнению. Не буду скрывать — утомляет, что проблемы и акценты из года в год остаются одни и те же, но улучшений мы не видим... Есть очень серьезные сигналы, но они не учитываются на национальном уровне».
Данные о Латвии включаются в стандартизированный ежегодный отчет ОЭСР с 2015 года.