Любая реформа, большая или малая, должна быть не только продуманной и взвешенной – не менее важна преемственность. Начинать реформу, которая будет прервана через несколько месяцев, бессмысленно. Но несмотря на то, что фактический состав правящей коалиции в Латвии годами практически не меняется, именно с преемственностью наблюдаются большие проблемы.
Например, смена делегированного Союзом «зеленых» и крестьян Гунтиса Белевича на другого министра – Анду Чакшу – немедленно вызвала некоторую турбуленцию в отдельных подотчетных Минздраву сферах. На прошлой неделе правительство по инициативе министерства спешно смягчила ограничения в порядке распространения и контроля оборота лекарств, установленные совсем недавно, разрешив частным лицам получать посылки с медикаментами из третьих стран (в целях личного пользования). Основанием для изменения порядка, принятого не далее как в марте, стало открытое письмо больной гепатитом С Валии Миезите президенту Райомнду Вейонису, «открывшее глаза» многим должностным лицам.
Для введения затребованных новым министром Чакшей уточнений разрабатываются поправки к ранее согласованному с прежним министром Белевичем плану о реорганизации Государственного донорского центра. К счастью, на практике задуманная централизация выдачи донорской крови в Риге и Резекне не была реализована – в противном случае отделения подготовки крови в Лиепае и Валмиере уже были бы закрыты, и их пришлось бы вновь открывать.
Еще ярче отсутствие преемственности характеризует создание куда более крупного и важного плана реформ. На протяжении ряда лет при предшественнице Белевича Ингриде Цирцене рождался план введения в стране обязательного всеобщего медстрахования. После долгих дискуссий правительство наконец условилось, что доступность здравоохранения следует увязать с уплатой налогов жителями Латвии и ввести налог на здравоохранение, отделив его в виде части подоходного налога с населения.
Когда бразды правления Минздравом попали в руки Гунтиса Белевича, это предложение, раскритикованное и медиками, и многими политиками, было отозвано, но что мы получили взамен? Уже через недолгое время дискуссии начались снова – только на сей раз прозвучали предложения отделить налог на здравоохранение от взносов обязательного соцстрахования (соцналога).
Минздрав «родил» целых три модели финансирования здравоохранения. Первая предполагает введение обязательных взносов медстрахования с постепенным их увеличением до 3% от суммы заработка трудящихся с одновременным снижением ставки соцналога. Второй – установить обязательные для всех взносы частного медстрахования, размер которых установит государство. По подсчетам Банка Латвии, они составили бы от 300 евро в год с человека. Эти взносы вместе с частью взносов обязательного соцстрахования направлялись бы в специально созданный Фонд рисков здравоохранения.
Наконец, третья модель предусматривает покрытие из госбюджета неотложной медпомощи и введение взносов медстрахования, с тем чтобы доступность услуг была привязана к объему уплачиваемых каждым человеком налогов. Отзыв Всемирной организации здравоохранения на это предложение и политический выбор в его пользу еще лишь ожидаются, но отстствие преемственности тут налицо.
Выделение части соцналога на нужды здравоохранения категорически не устраивает Минблаг, возглавляемый сейчас Янисом Рейрсом. А ведь этот политик, пока еще возглавлял Минфин и лишь собирался руководить Минблагом, страстно отстаивал идею передела части соцналога в пользу медицины… Волей-неволей приходится прийти к выводу, что смена каждого правительства и даже каждого министра означает: «Диспозиция изменилась! Давайте сменим картинку!», - отмечает автор.
