Скептики утверждают: обязательного страхования здоровья в Латвии никогда не будет.
«Да нет такого и не будет, просто нет и не будет! 100%, с полной ответственностью. В нашем государстве никогда не будет никакой другой системы. Наше государство своими налогами страхует столько, сколько может. Страхует слишком мало. Всё!» - говорит президент Латвийской ассоциации врачей Петерис Апинис.
Но как можно спасти здравоохранение, если налоги и так слишком высоки, а у людей нет возможностей дополнительно тратиться на медицину? Одно из озвученных предложений — повышение акцизного налога на алкоголь и табак, как это практикуется в соседних странах. Возможен вариант повышения НДС. Но еще не факт, что вырученные через налоги средства дойдут до здравоохранения, а не будут потрачены на другие нужды, считает лидер Латвийского профсоюза работников здравоохранения и социальной опеки Валдис Керис:
«Надо предоставить финансовый механизм, который обеспечит то, что эти деньги идут для нужд здравоохранения. Это то, что политикам не нравится, то есть это надо помечать налог. Да, это делает систему немного сложнее — потому что
легче, конечно, собирать все налоги в один котел и потом делить».
Если ввести обязательное государственное страхование здоровья, то это серьезно ударит по карману малоимущих: сумма страхования для всех будет одинаковой, независимо от доходов конкретного человека.
«Просто дело в том, что нет других денег, кроме тех, которые можно вынуть из кошелька простого человека. Если мы пойдем на такое страхование — это значит, что с каждого работодателя и рабочего будет взиматься какая нибудь сумма. Мы понимаем, что таким образом мы нашу экономику можем только повредить, и еще больше налогов возложить на работодателей и рабочего просто нельзя».
Найти золотую середину пока не удается. Существует еще одно предложение – направить на спасение здравоохранения средства второго уровня пенсионных накоплений. Временно.
«Я так радикально не хотел бы говорить, но, допустим,
если для 2-го пенсионного уровня сейчас направляется 5% или 6% социального взноса, половину этих средств можно было бы направить для решения нужд здравоохранения, хотя бы временно», - говорит Керис.
Руководитель подкомиссии Сейма по здравоохранению, врач по профессии Ромуальд Ражукс считает, что торопиться с введением, по сути, нового налога Латвии не стоит. Нашу ситуацию может спасти то же, что в свое время спасло соседей – Литву и Эстонию. Там на заре восстановления независимости пошли другим путем: перераспределили налоги. Часть собираемых в виде других налогов средств направляется строго на медицину. Получается то же обязательное страхование — некий процент налоговых сборов.
«В 16 странах Евросоюза есть есть обязательное страхование здоровья, 11 из них — посткоммунистические страны со слабыми бюджетами. Обязательное страхование означает, что трудоспособное население платит само (или за него платится) налог на здравоохранение. Пенсионеры и дети страхуются государством, «неотложка» и ряд диагнозов оплачиваются из госбюджета.
Это просто механизм перекачки средств, позволяющий оплачивать плановое лечение населения».
То, что в Латвии здравоохранение все время финансируется из общего госбюджета и все время — недостаточно (примерно вполовину от необходимого), привело к отставанию Латвии от Литвы примерно на 300 млн евро, заявил Ражукс:
«Путей два – или перераспределять налоги, как они сделали 20 лет назад. Берем 1% от социального налога — вот вам уже 70 миллионов. 1% НДС — еще примерно столько же, 1% подоходного...
Я давно говорю: пусть каждая партия правящей коалиции поделится, от своих министерств по процентику скинется!
И второй путь – назначить дополнительный налог 9% на брутто-зарплату».
Как выйти из тупика финансирования здравоохранения, правительство должно решить до апреля. В противном случае Латвия продолжит лидировать среди европейских стран по смертности населения по причине несвоевременно оказанной медицинской помощи.
