Скептический взгляд на итоги Рижского саммита

«Евросоюзу нечего предложить шести бывшим советским республикам». Примерно так можно резюмировать серию критических комментариев, появившихся по итогам завершившегося в пятницу в Риге саммита Восточного партнерства.

«Никто не решается сказать это, но, похоже, саммит был полным провалом»,

написала в Twitter Энн Эпплбаум, известная англо-американская журналистка (и супруга бывшего министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского).

В подтверждение своей точки зрения она перепубликовала статью из респектабельной The New York Times, озаглавленную «Россия бросила тень на европейскую встречу».

«Европейский Союз объявил рижскую встречу успехом уже хотя бы потому, что [участвовавшие в ней] лидеры сумели стоять прямо»,

— пишет автор публикации Эндрю Хиггинс. Причины провала он объясняет огромным давлением, которое Россия оказала «на Украину и пять других стран [Восточного партерства], чтобы те отказались от любого сдвига на Запад» — при том, что изначально Рижский саммит заявлялся как шанс придать новый импульс Восточному партнерству.

Хиггинс приводит слова председателя Европейского Совета Дональда Туска об итоговой декларации — «наши намерения остаются теми же, что и пять лет назад». По мнению автора статьи, «это означает подтверждение прежнего признания «европейских ожиданий» стран вроде Украины и Грузии, и одновременно

совершенно ясный сигнал о том, что речь ни в коем случае не идет о реальном приглашении присоединиться к Европейскому союзу».

Московский корреспондент британской The Guardian Шон Уолкер сформулировал ту же мысль еще жестче:

«Мы подтверждаем нашу приверженность декларировать приверженность европейским подтверждениям»,

— написал Уолкер в своем Twitter.

Автор ведущего американского агенства деловой информации Bloomberg Леонид Бершидский, в свою очередь, считает, что саммит «увенчался 13-страничной декларацией и одним озарением —
Евросоюзу почти нечего предложить шести бывшим советским республикам». Впрочем, в своей статье под заголовком «Циничный план ЕС по использованию Восточной Европы» Бершидский указывает:

«Грузия, Молдавия и Украина не прекратят усилия по сближению с Европой, потому что альтернатива еще хуже — объятия путинской России».

В Риге прогресса в этом процессе не наблюдалось, что для лидеров Украины и Грузии может означать и определенные внутриполитические осложнения, замечает автор. Тем не менее, «у ЕС мало причин беспокоиться по поводу озабоченности Украины и Грузии или прилагать чрезмерные усилия к [развитию] восточного партнерства».

«Действия Путина избавили ЕС от необходимости увеличивать свои обязательства перед Украиной, Грузией и Молдавией. [..] Это означает превращение этих стран в классические буферные государства.

Возможно, они даже научатся ценить этот статус и извлекать из него торговые преимущества», —резюмирует автор Bloomberg.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить