Сидеть и ждать или создавать: должно ли государство развивать новые отрасли

Для ускорения роста латвийская экономика должна становиться более инновационной, должны создаваться целые новые отрасли. И у государства может быть важная роль в этой трансформации — при условии, что у него есть видение и цель, считают участники передачи «Открытый вопрос» на Латвийском Радио 4.

Сидеть и ждать или создавать: должно ли государство развивать новые отраслиЛатвийское Радио 4

«Чтобы наша экономика стала развиваться ускорено, надо, чтобы наша продукция и наши услуги были востребованы в разных странах. При этом хотелось бы продавать больше товаров и услуг на основе новых технологий, чтобы это были инновационные продукты. […] Для всего этого нам не хватает инноваций, не хватает инвестиций в инновации и не хватает роста производительности труда. Речь не столько о том, что надо работать больше, работать лучше. Я бы сказала, работать надо по-другому», — сказала глава Совета по фискальной дисциплине Инна Штейнбук.

Она отметила, что Европа в целом не является мировым чемпионом по инновациям и продуктивности, но в нашем случае проблема в том, что Латвия по многим позициям — одна из последних в ЕС.

«По некоторым вопросам хуже нас только Болгария и Румыния», — заметила гость передачи.

Примеры рядом с нами

Экономист, бывший министр экономики, а ныне независимый (избранный от «Согласия») депутат Сейма Вячеслав Домбровский развил ее мысль: «Первое направление: те отрасли, которые уже производят, могут делать все более сложный продукт. Хотя, конечно, у многих есть «стеклянный потолок». Потому что из того же дерева, грубо говоря, как бы вы ни хотели, iPhone не сделаете, где-то есть определенные пределы. И второе направление — нам необходимо создавать фактически целые отрасли, которые будут производить более сложные высокотехнологичные продукты».

Он привел пример: если бы в Латвии удалось создать отрасль кибербезопасности, работающие там компании, вероятно, зарабатывали бы достаточно, чтобы платить своим работникам высокие зарплаты. Больше прибыли, выше зарплаты — больше поступлений в бюджет.

Вопрос только в том, как эти отрасли создать.

По его мнению, доминировавший до сих пор у нас подход, что свободный рынок сам как-то все устроит, не очень-то себя оправдал. То есть в Латвии безусловно есть достойные примеры, есть конкурентоспособные на глобальном уровне предприятия, но говорить о том, что где-то сложился инновационный кластер, нельзя.

«Государство должно быть достаточно компетентно, чтобы активно помогать такие отрасли создавать. Мы видим примеры рядом с нами. Эстония и Литва никогда не сидели и не ждали. И Литва, и Эстония учились. У них были менторы. Эстонцы учились у финнов, литовцы учились у поляков, а поляки, в свою очередь, у Германии. Поэтому мы видим, что сейчас литовская экономика развилась с сильным упором на промышленность, эстонская — с сильным упором на сектор информационных технологий

А мы сегодня находимся в ситуации, что тех двух китов, на которые мы полагались долгое время (транзит и отрасль финансовых услуг) больше нет. К своим прежним высотам они уже совершенно точно не вернутся. Будем ли мы просто смотреть, или начнем проактивно создавать такие отрасли», — рассуждает он.

Государство боится ошибок

В ответ на это заместитель госсекретаря Министерства экономики Раймонд Алексеенко заметил, что в Латвии есть программы поддержки инновационного бизнеса , и та же отрасль производства электроники с 2009-го у нас выросла раз в восемь. Но вся оказанная ей господдержка не сравнится с инвестициями самих предприятий. При этом у государства денег есть столько, сколько есть, а вещи стоят столько, сколько стоят, и полет на Луну для США и для Латвии стоит одинаково, заметил чиновник.

Но главная проблема, по его словам, не в том, какими суммами располагает государство, а в выборе, куда их вкладывать.

«Сейчас будет довольно легко создавать программы для того же ИТ-сектора для электроники и поддерживать их, когда уже видно, что они растут очень быстро. Для государства самая большая проблема в том, что мы боимся ошибок. Потому что если начинаем поддерживать отрасль, нет гарантии, что она действительно вырастет. То есть мы должны выбрать, скажем, семь или три, четыре какие-то отрасли, в которые будем вкладывать, и из них, может, выстрелит только одна. Вот это проблема», — констатировал Р. Алексеенко.

С отраслями из прошлого и без будущего

Но если не создавать будущее, оно и не наступит, считает В. Домбровский.

«Вот у нас, грубо говоря, есть секторы, которые можно называть традиционными, где, может быть, работали наши отцы, работаем многие из нас. Ну, пусть это будет то же сельское хозяйство, тот же транзит, частично промышленность… Но мир идёт вперёд. Создаются новые продукты, новые услуги, более высокотехнологичные и так далее. И те молодые люди, которые заканчивают сегодня школы и университеты, они редко хотят работать там же, где работали их отцы и деды. Они хотят делать то, что сегодня в мире является самым интересным. И если у нас этого нет или оно не зарождается, они уедут.

Поэтому если мы не строим активно эти новые отрасли, мы просто потеряем этих людей и останемся лишь с традиционными отраслями, где как правило есть «стеклянный потолок». Мы окажемся в ситуации, когда у нас есть отрасли, которые постепенно уходят в прошлое, а будущее мы не создали», — заявил гость «Открытого вопроса».

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Популярные
Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить