По просьбе LSM.lv, тезисы Эглитиса, опубликованные 17 июля на портале Delfi.lv, прокомментировал доктор политологии, профессор Латвийского университета, декан факультета социальных наук Янис Икстенс: «Очевидно, человек хочет утвердить в общественном сознании более позитивное отношение к консерватизму, и, очевидно, к Новой консервативной партии.
Но если мы говорим о консервативных базовых ценностях, я не могу со всем [в блоге Эглитиса] согласиться».
С чем Янис Икстенс не смог согласиться
1. Борьба с коррупцией — не часть идеологии
Эглитис: «Консерваторы опираются на убежденность в том, что коррупция вредит бизнесу и благосостоянию общества…»
Икстенс: «Извините, но борьба с коррупцией никак не является направлением идеологии консерватизма. К тому же я не знаю ни одной идеологии, которая говорит о поддержке коррупции. Так что это довольно неожиданное утверждение… мол, вот, Новая консервативная партия [выступает] за законность и против коррупции, и это естественная часть консерватизма — никак не могу это подтвердить».
2. Послевоенный средний класс
Эглитис: «…Лучшую почву для развития демократии обеспечивает сильный средний класс, а не крайнее различие в доходах. После Второй мировой войны во многих странах Западной Европы именно консерваторы реализовали современную модель государства с сильным средним классом и «подушкой безопасности», достойной человека…»
Икстенс: «Если мы говорим о трансформации западноевропейского общества, и о сильном массовом среднем классе — тут г-н Эглитис напутал. Первые реформы в социальной сфере, особенно те, что связаны с пенсиями — да, там истоки связаны с Отто фон Бисмарком [канцлером Германии в 1871-1890 годах], который считается одним из классических персонажей-консерваторов. Но это было только самое-самое начало. Формирование среднего класса и широких социальных программ, которые мы сегодня знаем как «государство благосостояния» — это заслуга социал-демократов.
В послевоенный период расцвело кейнсианство [экономическое течение, названо по имени экономиста Джона Мейнарда Кейнса, доминировало в качестве государственной политики в Западной Европе и в США в 1940-70-е годы], то есть большее вмешательство государства в регулирование экономики, смягчение ее цикличности, а не просто свободный рынок и низкие налоги. Именно в тех странах, где налоговое бремя выше, мы видим более развитые социальные программы, высокую продолжительность жизни, большую удовлетворенность жизнью, более стабильную демократию, и так далее. Массу тех ценностей, которые нашему обществу кажутся важными, мы видим скорее в странах с высокими налогами, а не с низкими. Я не говорю, что мы должны повышать налоги. Но это желание иметь низкие налоги… они на самом деле не помогают формировать сильный и массовый средний класс, который тоже как бы одна из консервативных ценностей. Если мы посмотрим на Латвию через 30 лет после того, как мы начали трансформировать нашу социально-экономическую модель — увидим, что средний класс у нас очень узкий и тонкий».
3. Образование и труд
Эглитис: «Консерваторы считают, что качественное образование и упорный труд — гарантии успешного будущего… Консерваторы исторически были очень щедрыми филантропами: в контекста Америки можно назвать таких богатых предпринимателей, как Карнеги, Келлог, Вандербильт и Джонс Хопкинс, чьи пожертвования помогли основать престижнейшие в мире сегодня университеты».
Икстенс: «Это скорее «поляна либералов» и, на мой взгляд, это ни в каком виде не относится к консерваторам. У либералов конкуренция — в основе их классического мышления, особенно в экономике: каждый работает, сколько может, кто тяжело работает — достигает большего. А консерваторы чаще считали, что конкуренция разрушает общество, у них обычно общество — естественным образом структурированное: есть люди, которым дано больше, и люди, которым дано меньше. У них вопрос обычно не в том, чтобы “вырваться вперед” в результате тяжелого труда, это классическая либеральная ценность. Консерваторы говорят, что это неоднородное общество нужно пытаться связать в единое целое, когда с тех, кому больше дано — с них и спросится больше, в виде особых обязанностей и ответственности перед обществом, — и они помогают тем, у кого дела не так хороши. И филантропия — это тоже консервативная ответственность [перед обществом] тех более успешных людей, будь то Карнеги, Келлог или Вандербильт».
Где есть уточнения
Икстенс согласен с утверждением Эглитиса, что «консерваторы выступают за семейные ценности», но в утверждениях о поддержке семей с детьми ему видится противоречие. Консерваторы выступают за низкие налоги, тогда как страны с более развитым социальным обеспечением —- как раз те, где налоговое бремя более высокое (рейтинг стран по величине налогового бремени к ВВП можно посмотреть тут).
Икстенс признает, что для консерваторов частная собственность священна и неприкосновенна, но отмечает, что то же самое относится и к либералам. Схожая ситуация с низкими налогами — изначально это была идея и лозунг либералов, консерватизм эту идею перенял уже в более новые времена, отмечает Икстенс.
Наконец, как заметил LSM.lv, неполно и конкретное утверждение Гатиса Эглитиса о детских пособиях:
«В контексте Латвии ничтожное государственное пособие (11 евро за первого, 22 — за второго, и 34 — за третьего ребенка плюс доплаты) совершенно точно не соответствуют консерватизму».
Государственные семейные пособия (фактически, пособия на ребенка) действительно такого размера, который называет Г.Эглитис. Однако они не являются единственной или главной денежной поддержкой семей с детьми со стороны государства. Сам Г.Эглитис упоминает доплаты к пособиям — но не приводит их величины. И вовсе не упоминает льготу на иждивенцев, которая выводит из-под обложения подоходным налогом с населения часть заработка. В этом году согласно закону, эта скидка составляет 250 евро в месяц или 3 000 евро в год. При действующей базовой ставке налога в 20% она дополнительно оставляет работающему родителю 50 евро за каждого ребенка в месяц. С учетом трех слагаемых (пособие, доплата, налоговая скидка) выходит, что
семья с одним ребенком прямо и косвенно получает от государства 61,38 евро в месяц, с двумя детьми — 144,14 евро, с тремя детьми — 284,28 евро.
Для сравнения: в Эстонии, где действует похожая система, на первого ребенка выплачивается пособие в 50 евро, доплат нет, скидка с налога не полагается. За двух детей в виде пособий и льгот причитается 130,8 евро (100 евро — два пособия и 30,8 евро — скидка с налога: из-под обложения выводится 1848 евро в год, или 154 евро в месяц за каждого ребенка, начиная со второго, базовая ставка составляет 20%). За трех детей полагается 261,6 (пособия по 50 евро за первых двух детей и 100 евро за третьего, а также две налоговые льготы — за второго и третьего ребенка).
Что ответил Гатис Эглитис
По поводу комментариев Я.Икстенса:
«Я получил множество положительных отзывов на свою статью: она многим позволила понять, что они по своим убеждениям и мышлению являются консерваторами. Думаю, это существенно увеличит число сторонников Новой консервативной партии на ожидающихся выборах в Рижскую думу.
Отвечая на комментарии господина Я.Икстенса, хочу заявить, что законность и порядок совершенно точно являются консервативной ценностью, так как не призывают рушить нынешний и хорошо работающий порядок вещей, как это делают либералы и социалисты. Анализируя написанное Я.Икстенсом детальней, [видно, что] там одно про противоречие и неправда следуют за другими: он безосновательно приписывает консерваторам идеи социалистов, и это может свидетельствовать, что г-на Я.Икстенса, возможно, нельзя считать выразителем объективного мнения».
По поводу пособий на детей:
Ничего.
