В общей сложности 48% респондентов заявили, что на их выбор влияют позиции конкретного списка «по внешнеполитическим вопросам (например, в отношении России и Белоруссии». О том, что это влияние — очень сильное, социологам сообщили 19,3% — в противовес 22,4%, которые рассказали об полном отсутствии влияния.
Степень влияния позиции партии в вопросах внешней политики
на электоральный выбор респондентов, %
Опрос также выявил сильные отличия в значимости «внешнеполитического фактора» для респондентов в зависимости от того, какая партия кажется им привлекательной (на диаграмме приводятся данные для части добивающихся мест в Рижской думе списков).
Влияние позиции партии в вопросах внешней политики: ответы в зависимости от электорального выбора респондентов, %
Сильнее всего за позицией по вопросам внешней политики следят сторонники Национального объединения: индекс (т.е. превышение доли тех, для кого она важна, над долей тех, кто не придает ей значения) составляет 33 процентных пункта. Меньше всего отношение «их» политической силы к процессам во внешнем мире заботит сторонников Союза «зеленых» и крестьян: в этой группе индекс оказался выраженно отрицательным: минус 26,8 пункта.
«В публичном пространстве зачастую звучат утверждения, что местные выборы — это про ремонт улиц и места в детских садах, и потому внешнеполитическая позиция имеет меньшее значение. Однако эта позиция неизбежно влияет на общий образ партии, который, в свою очередь, очень важен для того, чтобы избиратель вообще задумался о самой возможности проголосовать за нее. Так сказать, если мне какая-то партия в целом нравится, я могу проголосовать за нее на любых выборах (разумеется, надо смотреть и на кандидатов в депутаты и, возможно, на предвыборную кампанию и обещания). А если мне какая-то партия противна, то совпадение наших взглядов по вопросу благоустройства дворов в микрорайонах вовсе не является достаточной причиной за нее голосовать. Возможно, именно этим объясняются настроения т.н. «латышских» партий — ведь отношение к упомянутым в вопросе государствам [России и Белоруссии] довольно стабильным», — считает социолог SKDS Иева Строде.
По итогам опроса выяснилось, что влияние внешнеполитических установок на электорат «Согласия» и Русского союза Латвии также невелико. Несмотря на прямое упоминание России и Беларуси в вопросе, индекс «ушел в минус» у сторонников обеих партий.
Не исключено, что дело в белорусском кризисе, предполагает Иева Строда.
«Возможно,
ясные и простые представления о внешнеполитическом курсе партий разрушила Беларусь.
Например, Нил Ушаков в своем Facebook говорит о мечтах о Беларуссии — “все мечты исполнятся — за сильную и процветающую Европу вместе с Беларусью”. Это что, новая внешнеполитическая ориентация «Согласия»? И как теперь избирателю в ней сориентироваться?», — поясняет Строде.
Как уже сообщал Rus.Lsm.lv, по данным опроса SKDS накануне выборов обозначились два явных лидера — «Согласие» (15,5% от всех респондентов) и список «Развитие»/За—«Прогрессивные» (15,5%). Также практически одинаковые результаты показали «Новое единство» и список Нацобъединения и Объединения регионов (7,5% и 7,4% соответственно). У «Честь служить Риге» — 5,8%, у Русского союза — 4,6%, у Новой консервативной партии — 4,3%, у Союза «зеленых» и крестьян — 3,4%. Остальные списки назвало еще меньшее число респондентов. Не смогли определиться с выбором 19,3%. Для прохождения списка в думу он должен набрать не менее 5% голосов избирателей.
Опрос SKDS проводился 21-23 августа на выборке в 1366 респондентов — рижан-граждан в возрасте 18-75 лет. Выборка была стратифицирована по полу, возрасту, семейному языку и так далее. Средняя погрешность для полной выборки составляет +/- 1,5 процентного пункта.