«Если инвестор смотрит на страны Балтии, многое у нас очень похоже, но вот он считает, сколько надо будет платить за рабочую силу, и видит, что на 1 евро мы в Латвии с учетом налогов платим 1,74 евро, в Литве – 1,62, в Эстонии – 1,56. То есть разница с Эстонией – 18 евроцентров на 1 евро. Кажется, пустяки. Но нет, не пустяки. Умножим 18 центов на зарплату в 1000 евро, умножим на 12 месяцев, умножим, скажем, на 50 работников – и что получаем? Получаем 108 тысяч за год.
Если инвестор посмотрит на такие расчеты, то зачем при прочих равных ему выбирать Латвию, а не Эстонию?
И это то, что нам надо исправить. С этой точки зрения снижение социального налога – правильный подход. Но 1 процентный пункт еще не дает достаточную конкурентоспособность. По расчетам Банка Латвии, снижать надо на 4 п.п., и тогда мы действительно будем конкурентоспособными на уровне региона», – комментирует председатель правления Латвийской торгово-промышленной палаты (ЛТПП) Янис Эндзиньш предложение Министерства финансов со следующего года снизить обязательные взносы социального страхования (соцналог).
«Если в других странах можно, то почему нельзя у нас?»
Однако помимо этого снижения ведомство предлагает много других налоговых изменений, и вот с ними все уже не так однозначно. В частности, речь идет о так называемом минимальном соцналоге – т. е. уплачиваемом с минимальной зарплаты, которую в следующем году хотят повысить до 500 евро – фактически независимо от того, в каком режиме работает человек и на полную ли ставку. А от некоторых альтернативных режимов Минфин хочет и вовсе отказаться – (от режима получателя гонораров), а остальные (например, налог с микропредприятий) основательно приблизить к стандартному с точки зрения налоговой нагрузки.
«Этот год показал проблему, что у нас очень много работников недостаточно социально защищены. Это главное, что мы увидели во время чрезвычайной ситуации (когда выплачивались пособия за простой, которые порой оказывались совершенно мизерными – прим. Ред). У нас довольно много разных налоговых режимов, что делает бизнес-среду неоднородной, поскольку есть много вариантов, как уклониться от уплаты налогов, и это плохо влияет на честную конкуренцию.
Мы видим, что маленькие взносы обязательного социального страхования ведут к проблеме очень маленьких пенсий в будущем, к проблемам во время кризисных ситуаций. Поэтому мы решили, что решение нельзя откладывать, а надо делать, как в Эстонии и Литве, где любой работодатель должен платить за своего работника социальный взнос хотя бы в минимальном объеме. Если видим, что в других странах это возможно, непонятно, почему это нельзя сделать в Латвии», – объяснил логику изменений советник министра финансов Интс Далдерис.
На это Янис Эндзиньш заметил, что
проблема незащищенных работников микропредприятий преувеличена.
«Если мы смотрим на ситуацию в целом, да, свыше 270 000 человек получают меньше минимальной зарплаты (и, соответственно, соцналог с них платится меньше, чем с «минималки», – прим. Ред). Но основная их часть работает в стандартном налоговом режиме, а не в микропредприятиях. В микропредприятиях же в прошлом году работали только 35 000 человек – это чуть больше 3% всех трудоустроенных в стране. Это много? По-моему, не очень», – считает глава предпринимательской организации.
«Идем дальше. Если мы смотрим на то, как предлагается решить проблему социальной защиты работников микропредприятий, выбран не очень правильный путь. Если мы считаем, что у них слишком маленькое социальное страхование, то надо было бы весь этот микроналог направить на социальное страхование. Но смотрим на то, что предлагает Министерство финансов – там все наоборот: снижение доли соцналога в микроналоге с нынешних 80% до 67%», – продолжает он.
Также председатель правления ЛТПП напомнил, что налог с микропредприятий платят с оборота, поэтому желание Минфина поднять его ставку с 15% до 25% станет очень сильным ударом по мелкому бизнесу и фрилансерам.
«Платить с оборота четверть – это очень больно. И ведь надо будет еще платить за социальное страхование», – заверил он.
«Не всем надо быть микропредприятиями»
По словам Я. Эндзиньша, если налоговые изменения примут в нынешнем виде, очень многие микропредприятия закроются.
Интс Далдерис в закрытии микропредприятий большой проблемы не видит.
«Да, частично это возможно, что какие-то люди решат, что они хотят уйти полностью в теневую экономику. Но мы думаем, что основная часть все-так поменяет режим. Все группы населения должны одинаково платить налоги, быть одинаково социально защищены.
Несмотря на то, что безработица у нас довольно велика, в любой дискуссии с предпринимателями мы слышим, что самая главная проблема для них – нехватка рабочей силы. Так что возможность работать есть и, может быть, просто не всем надо быть микропредприятиями. Вариантов довольно много. И люди меняют свою сферу деятельности, и это нормально. Главное – чтобы все были равны перед законом», – уверен советник министра финансов.
Янис Эндзиньш не разделяет оптимизма представителя Минфина:
«Насчет микроналога надо еще понимать, что очень многие его используют для приработка. У них есть какой-то статус – или это пенсионер, или родитель с ребенком, который не может работать в стандартном режиме. И это микропредприятие дает такому человеку дополнительный доход. У 8 000 микропредприятий доход за год – всего 211 евро за год. У остальных – это около 30 000 предприятий – средний оборот около 15 000, то есть 1 200 евро в месяц. Для семьи такой доход – это уже что-то. По сути, это форма самозанятости, и я лично знаю многих работающих так людей.
И если такой возможности не будет, та же мама будет просто сидеть дома с ребенком, не будет подрабатывать, пенсионер будет сидеть дома и ничего не делать. И главное, если кто-то считает, что в результате в целом будет улучшаться ситуация с теневой экономикой, я не верю в такие прогнозы».
«Министерство не знает, что происходит в регионах»
С ним согласен и руководитель Латвийского союза самоуправлений Гинт Каминскис.
«Часть людей уйдет в «тень». Часть может стать клиентами социальной службы. И это самая плохая ситуация, если людям, чтобы выжить, понадобятся пособия. Люди должны работать, должны платить налоги, обеспечивать себя. [...] Те, кто стараются себя обеспечить и работают на себя, им трудно, но они стараются выжить. Думаю, государство должно помочь этим людям», – считает он.
Предложенную реформу раскритиковала и лектор экономического факультета Латвийского университета Лига Лейтане. По ее словам, предложения Министерства финансов не продуманы, многие вопросы в них остаются без ответа, а
в целом складывается впечатление, что чиновники в высоких кабинетах не представляют, как живут обычные люди.
«По-моему, очень много непродуманных вопросов. Нет впечатления, что они видят общую картину. И меня очень огорчило то, что господин Далдерис говорит «пусть закрывают микропредприятия и идут работать наемными работниками». [...] Выглядит так, что Министерство финансов не знает, что происходит в регионах, что там не знают, как люди живут в реальности. Очень многие мамы, которые хотят подрабатывать, сидя дома с детьми (кто-то, может, что-то вяжет, кто-то делает что-то еще ), а после реформы у них такой возможности уже не будет.
К тому же в самоуправлениях очень многие работают на полставки, на четверть ставки. И самоуправления, если придется платить за каждого работника не менее 170 евро, оно скорее всего откажется от неполных ставок. И это значит, что часть этих людей уйдет в теневую экономику, часть – пойдет к тому же самоуправлению и государству за пособиями. Это все необдуманно. И может причинить вреда больше, чем пользы», – заключила Лига Лейтане.
