По словам профсоюзного лидера, в прошлом, несомненно, были допущены многие ошибки со стороны правительств. Так, когда начался кризис в здравооxранении, Минздравy урезали бюджет на 70 миллионов – тогда еще латов. Если бы не это – возможно, Рига не потеряла бы Первую больницу, не были бы потеряны больницы в Гулбене и Балви. Но кроме того, обсуждая сейчас, что делать, нужно «оценивать картину в целом, а не рассматривать детали», настаивает он:
«Проблема в том, что доступность здравоохранения в Латвии в крайне плохом состоянии. В том, что квот – недостаточно! То, что мы сейчас перераспределим квоты от частных клиник в государственные, подвигаем средства туда-сюда внутри отрасли – не решит в корне главную проблему. Хотя, конечно, рациональные подвижки и можно приветствовать», - сказал он.
Основная же проблема, по словам Кериса – в том, что финансирование отрасли находится на последнем в Евросоюзе месте. У нас это 2,9% ВВП. Рекомендации Всемирной организации здравоохранения конкретно для Латвии – 5%. Это соответствует практике других новых стран-участниц ЕС. В среднем же по ЕС выделяется на медицину более 7% ВВП.
«Я только что вернулся с заседания комитета по вопросам здравоохранения и социальной опеки Европейской федерации профсоюзов, – поделился Керис. – Болгары вышли с презентацией – рассказывают, как у них всё плохо: финансирование медицины составляет всего 4% ВВП…
И все в ужасе: да как вы можете с таким финансированием вообще чего-то добиться?
Румынским медикам во время кризиса урезали зарплаты на 25% – на столько же, как и в Латвии. Им этот долг государство вернуло в прошлом году. (Лучше поздно, чем никогда.) Нашим медикам до сих пор полностью не вернули. 7% прибавили в 2014 году, и 7% будет в этом – благодаря достигнутой нами договоренности. Это 14%. А остальное?»
При обсуждении, как выкроить больше квот на государственное медобслуживание, самые большие споры ведутся вокруг двух услуг: лабораторных анализов и обследований, говорит Андрис Бауманис, член правления Ассоциации семейных врачей.
«Это те две вещи, которые в медицине зарабатывают реальные деньги. Вот это – бизнес, а всё остальное, в принципе, идет по нулям».
Численность людей в Латвии сокращается, отмечает врач, деньги как будто остаются такие же; и, если объем квот растет за счет того, что людей меньше (и при этом не растет цена обслуживания одного пациента) – значит, должно расти число тех, кому предоставлена услуга.
«Тогда возникает вопрос: нужно ли настолько много этого обслуживания? Представьте: если вы семейный врач, и вы поставили какой-то диагноз, то за вас уже написали [инструкцию], какие лекарства при таком диагнозе вы должны выписывать и какие обследования следует провести. Независимо от того, хотите вы это делать или не хотите, считаете правильным или нет.
Потому что, если ваш пациент пойдет дальше к специалисту, эти анализы потребуются. Так, раз уж прозвучало, что мы «делаем слишком много лишних обследований» – может, следует пересмотреть, какие обследования вообще необходимы? Чтобы государство их не оплачивало!» - считает Бауманис.
По мнению Бауманиса, случаи, когда семейный врач направляет пациента на ненужное обследование, не так уж редки.
Другой шанс получить столь нужные пациентам квоты – их перераспределение от частных клиник в общественные, а то и полный отъем квот у частных клиник, с тем чтобы оплачиваемые государством медуслуги предоставляли только государственные и муниципальные медучреждения. Этот ваирант в студии LTV7 участниками отрасли обсуждался достаточно активно.
Бывший министр здравоохранения Юрис Барздиньш сделал в ходе дискуссии неожиданное признание: он, представитель частной клиники, считает неверным шагом передачу частным клиникам квот, которых столь не хватает в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. И выступает за самые радикальные шаги.
«Частная медицина частной медицине рознь! Есть такая, что работает и с государственными квотами, и есть такая, что не имеет к государственному бюджету ровно никакого отношения. Я представляю эту вторую часть. И на основании всего своего опыта в отрасли могу сказать только, что в этой ситуации, когда мы стоим в очереди за деньгами (в виде квот), а не за технологиями, не за врачами, неправильно смешивать частную и государственную медицину. В таком случае частные клиники в принципе используют такую возможность: полмесяца работать с государственными деньгами, а потом с частными пациентами.
Я как представитель частной сферы был бы рад, если бы и мне дали [квоты], но как поработавший в этой системе считаю, что мы идем неверным путем. Частная медицина и государственная должны быть разделены».
Барздиньш пояснил: в латвийской ситуации, учитывая демографические и экономические тенденции, просто нет другого выхода, кроме как разделить обе эти сферы и следить, чтобы государство «не занималось частной медициной, а выполняло функции здравоохранения, имея ровно столько денег, сколько у него есть».
Валдис Керис с ним согласился: «В ситуации, когда бюджетных денег в медицине не хватает катастрофически, от этого «ничего» еще отдавать долю частному сектору, по сути, субсидировать его – это странная и уникальная практика, которой не придерживаются в других странах ЕС».
Полную видеозапись передачи можно посмотреть здесь.
