В парламент следующего созыва баллотируются кандидаты от 16 партий – какая-то часть из них, по мнению политолога Юриса Розенвальда, «борется за 2% голосов, чтобы получить какую-то денежку от государства», а остальные действуют по принципу «на других посмотреть и себя показать», «не догоню, так согреюсь».
«Мы можем говорить о 8 партиях (или объединениях), которые более или менее реально претендуют на прохождение в Сейм. Конкуренция возросла, приблизившись к той, что была раньше, в 90-е годы – хотя претендентов на каждый мандат сейчас больше, чем в те годы. Но в же то, что фактически во всех нишах у нас есть конкуренция! Нет больше кого-то, кто сказал бы: вот я – истинный латыш, как это делало когда-то Национальное объединение. Всюду, и среди латышских партий националистического толка, и среди партий, ориентированных на русскоязычного избирателя, на либерального, на сельское население – идет борьба политических сил. Плюс партия КПС, которая против всех», - говорит эксперт.
Что же касается программ партий, то все они, по его оценке, довольно разумны, и «не приходится ожидать каких-то крутых поворотов».
Если сравнивать с политически бурными 90-ми, то сейчас конкуренция иного рода, говорит политолог Филипп Раевский.
«Политическая карта более четко расчерчена, обозначены «границы рынков», и никто не рискнет заявить, что он заберет себе все голоса, что «все будут за меня!»
Грубо говоря, сферы поделены – это как на рынке товаров и услуг, где потребителю предлагается все более персонализированный продукт.
В политике точно так же: каждому – свой продукт!
Они за эти рубежи местами высовываются, но понимают четко, где они могут получить голоса, а где нет. Это было видно и в публичных дебатах. Из своих ниш они не выходят. Ведь старые партии или новые, но там большинство – опытные люди, понимающие, что на чужой поляне ничего не соберешь», - резюмировал Раевский.
Выпускница факультета политологии ЛУ Полина Колобова на выборах 2014 года работала наблюдателем на участке. Теперь, по ее мнению, ситуация отличается тем, что толком непонятно, какие именно партии пройдут в 13-й Сейм. Эта неопределенность побуждает партии ярче себя позиционировать. Избирателю это на руку: хотя, может быть, он не найдет идеально отвечающую его мировоззрению политическую силу, он может отдать свой голос за подходящую по большинству критериев.
«У нас есть партии, считающие, что они сделали невозможное. Есть партии, витающие в во снах, и есть те, кто считает, будто у нас бюджет – резиновый, и они денег дадут всем. Но думаю, что выбрать есть из кого»,
- добавил студент отделения политологии университета им. П. Страдиня Роман Гагунов.
Писатель Алексей Евдокимов возразил, что политическая жизнь «ни в какую конструктивную сторону не вырулила» и зашла в тупик, и у большой части русскоязычных избирателей это ощущение тупика есть:
«Какой-то минимальный выбор у него есть: можно проголосовать за «Согласие», можно за Русский союз... Но ощущение, что, за кого ни голосуй – никакой практической выгоды для тебя в каких-то чувствительных вопросах,языковых и идеологических,для тебя не будет абсолютно. Накоплен уже огромный [негативный] опыт: голосовали уже и за Жданок когда-то, и за Нила [Ушакова] долго, а воз и ныне там.
Сплоченно голосовали – его партия, единственная защищавшая интересы русскоязычного избирателя, побеждала на выборах, а ее все равно ни в какое правительство не брали. И ни в одном из существенных для ее электората вопросов партия ничего не добилась.
Теперь мы понимаем: за кого ни голосуй – даже если пройдет в Сейм Русский союз, понятно, что ни на какие решения они влиять не будут. И у нас есть огромный опыт голосований за «Согласие»... Ощущение тупика у меня, например, однозначное».
По оценке главы даугавпилсского рекламного агентства Lapsa media Жана Зинкевича, избиратели ждут каких-то перемен, но их, скорее всего, не будет:
«Потому что если посмотреть, кто представлен в кандидатских списках, то это одни и те же лица, новых не появляется. Страшнейший кадровый голод в политике! По моему личному мнению, расстановка сил останется такой же, как сейчас. Факт, что люди теряют доверие к политике, к выборам. Опросы показывают, что от четверти до более чем трети не собираются ни за кого голосовать – вряд ли это говорит о чем-то хорошем.
Если посмотреть программы – все ведь ратуют за развитие! Но у кандидатов нет конкретики. Когда говорят о развитии дорог, инфраструктуры в Латгалии – никто не говорит, кто конкретно будет сделано, потому что это, может быть, после выборов и не будет выполнено».
Роман Гагунов отметил, что избирателям, когда они будут решать, идти ли на выборы, нужно помнить одну вещь.
«В наши дни демократия не столь стабильна, как лет 20 назад. И мы как демократическая страна должны помнить об этом, и каждый избиратель должен понимать: голосование – это самое малое, что он может сделать.
А во-вторых, если ты не пошел и не проголосовал, то потом не надо комментировать, говорить, что вот эта партия всё делает плохо, и вообще всё плохо. Все-таки, если у нас 16 партий и объединений – то какой-то выбор есть. Можно выбрать – и потом уже действительно критиковать и комментировать».
Политолог Филипп Раевский привел неоспоримый аргумент в пользу участия в выборах:
«Каждый год идет формирование государственного бюджета! Мы все платим налоги. И что – мы все это платим, и мы не хотим поучаствовать в избрании людей, которые это всё будут делить? Надо участвовать!»
Его коллега Юрис Розенвальд добавил:
«Я понимаю, что мое участие в процессах определяется пропорцией – один к 1,5 миллиона. Но тем не менее, мне очень обидно, если всё происходит без меня! В то же время очень важно, чтобы это участие в выборах становилось стартовым моментом, когда человек понимает, что у него есть еще целый ряд возможностей. И чтобы эти активные люди, участвующие в выборах, влияли и на происходящее в обществе».
