По словам контент-директора Латвийского телевидения Риты Рудуши, абсолютное большинство аудитории ищет новости. Далее следуют более «легкие программы» - сериалы и различные шоу.
«Проблема в том, что русскоязычная аудитория получает информацию в российском информационном пространстве. (…) И хотя их интересует местная информация, не следует ждать, что, к примеру, РТР-Россия будет делать сюжеты о проблемах молодежной безработицы в Латвии», - сказала Рудуша.
Она отметила, что Латвийское телевидение еще в прошлом году начало укреплять позиции русскоязычного вещания и это принесло плоды: аудитория канала выросла вдвое.
«Нам нужно создавать общие точки соприкосновения. Создание русскоязычного телеканала, в этих условиях, не самоцель. Мы говорим о стремлении предоставлять качественный контент на русском языке», - сказал Рудуша.
В свою очередь директор развития бизнеса Baltijas Mediju Alianse в странах Балтии Гинта Кривма отметила, что уже сейчас у русскоязычного зрителя есть очень широкие возможности для получения информации, а затянуть его силой на платформу, которой он не доверяет – невозможно.
«Конечно, в Латвии есть телеканалы, ретранслирующие российские программы без изменений. Наш канал (ПБК – прим. ред.) пошел по другому пути. Мы представляем латвийский и российский выпуски новостей, а также ретранслируем Euronews – европейские новости, чтобы зритель могу увидеть события с точки зрения различных государств», - сказала Кривма.
По ее словам, важно, чтобы у всех была возможность высказаться, а зритель мог выбирать, что ему смотреть. «Но русскоязычная аудитория хочет получать информацию на понятном себе языке», - заявила она.
Рита Рудуша с такой формулировкой не согласилась: «Журналистика должна быть объективной и профессиональной, а не позиционироваться как точка зрения различных стран».
В свою очередь руководитель рабочей группы по разработке основных установок медиа-политики при Министерстве культуры Мартиньш Капранс отметил, что
идее создания общественного русскоязычного канала противостоят три страха. Идеологический. Коммерческий. И геополитический.
«Некоторые боятся, что укрепление русского языка будет способствовать ослаблению латышского языка. Но у этого утверждения нет ни одного эмпирического доказательства. А противостоять иррациональным страхам – нельзя. Далее идут коммерческие страхи. Некоторые предпочитают думать, что будет один победитель, а остальные – проигравшими. Это неадекватно, учитывая, что мы говорим об укреплении профессионального и качественного контента, произведенного тут – в Латвии», - сказал Капранс.
Третий же страх, по его словам, наименее ощутимый, но самый реальный. Геополитический.
«Центр этого страха находится за пределами Латвии. Некоторые силы считают, что новое предложение нарушит привычный порядок. Что будет конкуренция контенту, который раскалывает общество и производится, в основном, за пределами Латвии и который способствует культивации различных страхов и розни. Это чувствуется. Уже сейчас некоторые говорят о контрпропаганде – это определение могут использовать только российские каналы. Нигде на Западе это не звучало», - отметил Капранс.
«Язык не должен разделять общество, определять политический выбор и пристрастия людей», - заявил исполнительный директор Европейского фонда демократии Ежи Помяновский: «Краткосрочные меры, направленные на контрпропаганду, не способны принести в русскоязычное информационное пространство плюрализм и высококачественную журналистику. Справиться со стоящими перед регионом проблемами может лишь долгосрочная поддержка наиболее перспективных и влиятельных медиапроектов в странах Восточного партнерства».
В свою очередь эксперт в области пропаганды Питер Померанцев отметил, что «среди тенденций как в Восточном партнерстве, так и за его пределами, чувствуется недостаток доверия к любым СМИ – российским, западным и национальным. Нам нужно прежде всего восстановить доверие к качественной журналистике».
Полную версию дискуссии можно посмотреть тут:
