«Я многим после этого позвонил. И россияне говорят: мы бы понимали, если такое случилось бы у нас, но вы же Европа (…) Люди по одному [правилу] заходили. Когда в 2014 году 5% ввели – они это поняли, а сейчас нет», – сообщил Голубев.
Действительно, в 2014 году ввели два новых правила –
- требование о взносе в государственную казну в размере 5% от стоимости приобретенного имущества.
- подняли планку минимальной стоимости недвижимости до 250 тысяч евро по всей стране.
«Нельзя сказать, что сумма неподъемная. Часть на это способна, но ситуация напоминает им ситуацию на родине, что несправедливо, по их мнению.
Те люди, которые по старым правилам получали ВНЖ на 142 тысячи евро – теперь будут вынуждены отказаться, потому что экономически это нецелесообразно», – продолжил он.
Нецелесообразно, потому что держать недвижимость станет затратно, и многие не видят смысла, если отдача с этого составит какие-нибудь 2%, продолжил аналитик.
Голубев не видит причин действительно надеяться, что собранные государством суммы пойдут на поддержку молодых семей. Так же было и в 2014 году, когда было обещано, что 5-процентная пошлина пойдет на госгарантии при покупке жилья молодыми семьями. Оказалось, что для этой программы этого мало.
«Сейчас, когда считают, что 5 тысяч принесут за будущие пять лет огромные суммы… уверен, что так не будет. Мой прогноз – половина людей с видом на жительство просто откажутся от него»,
– заверил Голубев.
По его словам, в Сейме часто не советуются с профессионалами в той или иной сфере. Поэтому многие иностранцы просто будут искать другие пути – некоторые, если не получается с ВНЖ в Латвии, получают его в той же Венгрии.
Как уже писал Rus.lsm.lv, поправки, вводящие госпошлину за ежегодное продление т.н. инвесторской визы — 5 тысяч евро с каждого члена семьи — Сейм в третьем и окончательном чтении принял 21 апреля.
Поправку внес депутат от премьерского Союза «зеленых» и крестьян Эдгар Путра. Профильная комиссия, готовившая пакет поправок к Закону об иммиграции к окончательному третьему чтению, ее не одобрила. Однако на пленарном заседании она была принята 44 голосами «за» (все присутствовавшие депутаты от Национального объединения, практически все — от СЗК, а также от оппозиционных «От сердца Латвии» и Объединения регионов) от при 20 «против» и 16 воздержавшихся. Поправка была утверждена при довольно низком кворуме: так, при голосовании в зале парламента не присутствовала треть фракции «Согласия» (остальные голосовали против).
