Решение Сейма не утверждать на должности судьи Верховного суда (ВС) бывшую судью Конституционного суда Саниту Осипову свидетельствует о конституционном кризисе в стране, заявил на пленуме ВС его председатель Айгар Струпишс.
Левитс о решении Сейма высказывается более дипломатично, однако указывает: стоит начать дискуссии о том, должен ли парламент вообще выбирать судей.
«Верховный суд свое решение вынес, общество определенно в ближайшее время об этом будет дискутировать. Но вопрос в том, должен ли Сейм вообще одобрять судей? Во многих странах это так, во многих — нет. Я думаю, что это вопрос, о котором можно было бы дискутировать. Была политическая аргументация, которая в отношении судей Верховного суда не была правильной, но Сейм голосует так, как голосует», — сказал Левитс.
«Это тревожный звонок. Ещё лет 10 назад, когда не было совета юстиции, когда принцип судебной власти еще не понимался так хорошо в Латвии, бывали случаи, когда парламент отказывал в назначении судей. И, в принципе, разводили руками. В Конституции записано, что парламент может так делать. Но сейчас международные суды, например, суд ЕС, суд ЕС по правам человека в последние годы приняли решения по довольно большому количеству дел, где подчеркивали, что вот эта независимость судей, в первую очередь независимости от политиков — важный правовой принцип», — указал в разговоре с Rus.LSM Алексей Димитров, юрист в области прав человека.
Эксперт по конституционному праву Эдгар Пастарс в программе Šodienas jautājums заявил, что всё ещё можно исправить.
«Это голосование — ошибка. Ошибка, которую ещё можно исправить, выдвинув кандидата ещё раз. Я надеюсь, Верховный суд это сделает. Демократия — это не только голосовать за или против. Это принципы правомерности, разделения власти и принцип независимости судов. И хоть парламент может не утвердить кандидатуру судьи — вид, как это делают, хорошо описан. Всё, что делать не нужно, было сделано», — полагает он.
То, что Сейм не назначил бывшую судью Конституционного суда (КС) Саниту Осипову на пост судьи ВС — видимо, за некоторые решения на прежней должности, — ставит под угрозу независимость самой судебной системы. Тем самым политики скорее всего нарушили Сатверсме, и это повод самой юридической системе включиться и исправить ошибку, сказал в передаче «Подробности» на Латвийском радио 4 Гунар Кутрис, бывший председатель КС.
Департамент по гражданским делам ВС подтвердил ее профессиональное соответствии должности судьи, председатель ВС Айгар Струпишс решил выдвинуть ее кандидатуру на этот пост. Но в Сейме ей не удалось набрать необходимое количество голосов, причем, представители фракций, голосвавших «против», припомнили ее прежнюю работу и высказывания — в частности, о том, что государство должно защищать все семьи.
Как сказал в эфире Rus.LSM.lv политтехнолог Филипп Раевский, такое решение Сейма объясняется тем, что консервативно настроенные политики не забыли Осиповой вердикт Суда Сатверсме о правах однополых семей на государственные льготы, положенные за детей в разнополых семьях.
