Суд констатировал, что нормы, согласно которым вакцинация против Covid-19 —обязательное условие для участия депутата в работе Сейма, не соответствуют первой части статьи 101 Конституции. Она предусматривает, что каждый гражданин Латвии имеет право участвовать в деятельности государства и самоуправлений, а также нести государственную службу в порядке, предусмотренном законом.
При вынесении этого решения суд Сатверсме подчеркнул важность каждого члена Сейма для Латвии как парламентской демократии.
Дело было возбуждено по конституционной жалобе депутата 13-го Сейма Юлии Степаненко («Суверенная власть»).
12 ноября Сейм постановил, что непривитым или не переболевшим вирусом депутатам с 15 ноября будет запрещено участвовать в заседаниях Сейма, его комиссий и других институций парламента.
Степаненко не предоставила соответствующего подтверждения, поэтому ее возможность участвовать в дистанционных и очных заседаниях Сейма и его комиссий была ограничена.
Суд Сатверсме постановил, что мнение каждого парламентария важно, кроме того, депутат может представлять народ и выражать его волю только в том случае, если у него есть возможность участвовать в заседаниях Сейма и его комиссий, право высказываться и голосовать. Права же заявителя были ограничены, признал суд.
При этом в суде установили, что чрезвычайное положение из-за пандемии Covid-19 было прекращено 1 марта 2022 года, а вместе с его прекращением был снят и ряд ограничений, в том числе относительно трудоустройства. По мнению судей, Сейм должен был незамедлительно реагировать на изменение ситуации.
Суд Сатверсме отметил, что в то время, когда ответственные учреждения больше не видели необходимости поддерживать такие же строгие требования эпидемиологической безопасности, как осенью 2021 года, не было и объективных оснований по-прежнему ограничивать право члена Сейма на участвовать в очных заседаниях парламента.
