«Последние 20 лет я приобретаю майонез одной и той же марки, одного и того же производителя, одного и того же сорта в одной и той же торговой сети. Довольно крупной. И вдруг однажды этот майонез исчезает с полок этого магазина. Я начинаю интересоваться у продавцов, что случилось, почему исчез мой любимый продукт — и никто не может мне дать какого-то вразумительного ответа. Через какое то время, буквально через полгода, этот товар вновь появляется на полках той же торговой сети», — поделился наблюдениями журналист.
Инара Шуре, председатель совета Латвийской федерации продовольственных предприятий, говорит, что это — тактика торговцев, добивающихся выгодных цен от поставщиков:
«Это такая скрытая проблема. Вы, наверное, замечали, как с полок розничного торговца пропадает какой-то продукт. Это — такой вариант запугивания производителя: пока вы не дадите более дешевую цену или лучшие условия, до тех пор мы ваш продукт не будем брать».
В Совете по конкуренции провели исследование и заподозрили неладное.
Исследовали ценовой путь каждого отдельно взятого продукта питания и наблюдали за тем, как меняется его стоимость по цепочке от производства до конечного потребителя. Оказалось, что на ряд товаров снижение цены на одном из этапов не всегда приводит к снижению цены на другом. Так происходит, например, с пшеничным хлебом, мукой, сметаной и сыром. Есть риск нечестной коммерческой практики.
Теперь в Совете по конкуренции призывают самих производителей не бояться и сообщать им о несправедливых условиях, установленных торговцами, рассказала представитель СК Санита Ульяне:
«Мы можем только призывать каждого поставщика в этой цепочке вести себя честно. Это уже на их совести, делают они так или нет, поскольку у нас нет инструмента, чтобы отрегулировать эту ситуацию — потому что это свободный рынок, и каждая коммерческая структура может действовать на свое усмотрение».
В Ассоциации торговцев продуктами питания говорят, что такой проблемы не существует. Тем более что Совет по конкуренции не приводит конкретных доказательств её существования, поясняет исполнительный директор ассоциации Нормунд Крузитис:
«Я думаю, что это хорошая работа, которую они делают. Потому что они проверят разные мифы, какие-то связи, которые без исследования выявить нельзя. И здесь много вещей, которые можно оценить как позитивные. Например, о том, что у торговцев есть какие-то договоренности — такого нет, утверждают они. Или о том, что цены везде согласованы. Этого тоже нет. Или о том, что наценки слишком большие. Но они говорят — нет, все в рамках разумного».
Но в Латвийской федерации продовольственных предприятий говорят, что проблема-то есть, но сами производители не хотят о ней распространяться.
«Каждому предприятию необходимо работать. И если он один становится против торговца, у которого довольно большая индивидуальная власть над ним, то предприятие этого не делает. Насколько бы они ни были смелыми, они не хотят потерять свой бизнес»,
— пояснила Инара Шуре.
В Совете по конкуренции призывают торговцев и поставщиков не бояться и в случае, если они сталкиваются с нечестными условиями — сообщать об этом хотя бы анонимно.
