«Одна из основных проблем — это временная перспектива. Нас всегда как-будто волнует то, что будет происходить лет через 10-20. Но мы мало к чему готовы, чтобы это будущее наступило в таком виде, как нам хотелось бы. На пенсии нам надо регулярно что-то откладывать, сберегать какую-то долю для завтрашнего дня. В этом смысле в Латвии есть проблема. И она не уникальна для Латвии, везде так: есть конфликт между ценностями, доступными здесь и сейчас, и теми, которые нас ждут через 20 или 30 лет.
Нам надо готовиться к пенсионному возрасту. Абстрактно мы это понимаем, но в повседневном смысле это сделать трудно. Я думаю, когда ты молод, тебе хочется всего, о чем ты мечтал, будучи подростком. И когда ты начинаешь зарабатывать и появляются первые деньги, очень трудно приучить себя к дисциплине и копить на завтра», — сказал Латвийскому Радио 4 Иварс Аустерс, профессор Латвийского университета, специалист по социальной психологии.
«Если смотреть на пенсионную систему как таковую, она не такая уж и плохая. Но нужно пользоваться ее возможностями — первого, и второго уровня и третьего тоже. До чего мы ещё, я бы сказала, эмоционально не доросли: мы больше тратим, чем накапливаем», — подтвердила Анна Фишере-Кальке, председатель CBL Atklātais pensiju fonds, «дочки» банка Citadele, которая как раз управляет частным пенсионным фондом.
По ее словам, это подтверждает вроде бы не связанный с темой накоплений опрос, проведенный компанией Norstat по заказу Citadele после того, как «ковидные» ограничения были смягчены и непродовольственным магазинам снова разрешили работать очно. Он показал, что всего 29% латвийских респондентов после возобновления «нормальных» покупок строго придерживались плана и не совершали импульсивных покупок. В Литве же таких дисциплинированных оказалось 35%, а в Эстонии — 39%.
«Это означает, что мы более эмоциональны, мы более хотим себя порадовать сегодня и меньше думаем о завтрашнем дне», — считает она.
На это Петерис Лейшкалнс, эксперт по социальной безопасности Латвийской конфедерации работодателей , заметил, что готовность накапливать зависит не только от дисциплины, но и от уровня доходов. А уровень дохода зависит от состояния экономики, и его хорошо характеризует такой показатель, как внутренний валовой доход на занятого или же на душу населения.
«Очень важна структура расходов домохозяйства. Есть обязательные расходы и есть расходы, которые мы просто можем себе позволить, потому что достаточно хорошо живем. Когда деньги (после оплаты обязательных расходов — например, покупки еды, оплаты коммунальных счетов, — прим. Ред) остаются, тогда да: в этому году я могу не съездить на лыжный курорт, а лучше отдам в пенсионный фонд. Но у нас средний доход довольно близок к тому, который необходим, чтобы просто прожить», — считает специалист.
Отчасти, по его мнению, в этом виновата и наша налоговая система. В частности, дифференцированный необлагаемый минимум, который как бы стимулирует экономику дешевой рабочей силы и «зарплат в конвертах».
«Это мешает переходу к экономике с более высокой добавленной стоимостью [и более высокими зарплатами]. Это самая большая проблема. Если ее решить, будет лучше для всех», — заявил П. Лейшкалнс.
Но Анна Фишере-Кальке уверена, что при официальной средней зарплате (в первом квартале 2021-го — 1 207 евро до уплаты налогов) делать накопления можно, главное трезво оценивать все свои расходы.
«Я считаю, что мы должны посмотреть на сегодняшний день: от каких вещей сегодня мы могли бы отказаться, чтобы завтра сделать себе что-то больше, лучше? И перед каждой покупкой стоит подумать: это инвестиция или нет? Если я покупаю пиджак, чтобы ходить на работу и зарабатывать, то это инвестиция. А если он будет просто висеть дома и я надену его один раз, это не инвестиция», — пояснила гость «Открытого вопроса».
Ранее министр благосостояния Гатис Эглитис допустил, что можно было бы перераспределить часть пенсионных взносов 2-го уровня в пользу выплат, которые получают нынешние пенсионеры — то есть 1-го уровня. Но среди специалистов эта идея, похоже, не встретила поддержки, а доктор экономических наук Эдгар Вольскис заявил, что сделать так — все равно, что выстрелить себе в ногу.
