Но начну издалека. Новостей сейчас — пруд пруди. «Обмоют косточки» Чулпан Хаматовой — ей на смену придет спасительный «Дождь». Закроют тему «Дождя» (ну и сам телеканал заодно) — на смену приходит иная тема, вот Бйорк снимают. Вернее, не продлевают с ней контракт. И с утра начинаются звонки, а при встречах спрашивают мое мнение, хотя... не считаю себя таким уж колоссальным экспертом в интригах театров и министерств. Я давно предпочитаю роль зрителя. Которого, однако, постоянно приглашают за разные кулисы.
Так вот, напомню, что ровно пять лет назад уже была первая «битва при Бйорк», когда в отставку ушел долголетний директор Русского театра Эдуард Цеховал, рекомендовавший на свое место актрису Дану. Которая при этом имела и продюсерский опыт — сочетание творческого и прагматического встречается не так уж часто.
О, вы уже забыли, что это была за битва! Месяца на четыре. Допоздна не гас свет в Минкульте, у которого папарацци «отслеживали» кандидатов. Но все было под такой завесой секретности! И тогда меня по десять раз на дню спрашивали: «Кто станет директором театра?» И я уже огрызался: «Я вам что, Минкульт?» И вот опять начинают спрашивать. И я решил огрызнуться публично. Заодно имея под рукой этот немного эмоциональный, немного аналитический материал, к которому буду отсылать всех интересующихся вопросом — и праздношатающихся, и заметных деятелей культуры.
Итак, ответственно заявляю: я ничего не знаю. Потому что я не Минкульт. Но о многом догадываюсь.
Потому что помню, как увольняли с должности главного дирижера Латвийской оперы Александра Вилюманиса (это было в далеком 1984-м, дело вышло на всесоюзный уровень). А уж о том, как спустя десятилетия увольняли с должности уже Латвийской Национальной оперы Андрея Жагарса — можно написать повесть. Трагикомическую.
И в том, и в другом случае претензии к руководителям были практически те же, что и сейчас к Дане — плохой микроклимат в театре, стиль управления. В данном же случае в первую очередь упоминают «нелояльность» (и «необоснованные увольнения», хотя увольняли всегда и всюду не только в театрах). Словечко «нелояльность» по нынешним временам жутковатое, кстати. В прежние годы такое «волчьим билетом» называли. Всему виной некие «анонимные» письма от некоторых деятелей театра.
И это при том, что уж Дану-то в нелояльности заподозрить сложно. Говорю это без всякой личной заинтересованности — мне контрамарки на спектакли давали и при советской власти, и при национальной. Извините за правду. Учитывая, что отношения с тем же Цеховалом, протежировавшим Бйорк, у меня были совсем не радужные, это всем известно. И дело даже не в том, что перед началом каждого спектакля звучит голос Бйорк, призывающий к поддержке Украины (и с просьбой при этом не нападать на русскую культуру — это сегодня лишнее, да?), но и в том, что она сама наполовину из латышской семьи, дедушка вообще в Сибирь был депортирован.
Сразу же замечу Дане, что письма-то явно не анонимные все же. Они с подписью. И некоторые в театре даже знают авторов (вот это я точно знаю, беседовал со знающими людьми).
Уже месяц знают, когда в театре начали зреть события, которые на публику вылились только с началом Нового года. Другое дело, что обвинения явно необоснованные — а вот это уже мой личный взгляд на вещи. Потому что по результатам личных визуальных наблюдений и «сведений со стороны» (с) Жванецкий, наш Русский театр посещается хорошо, постановки весьма интересные (все без исключения), а вот уж недавняя постановка назначенного Даной главным режиссером театра москвича Сергея Голомазова «Да здравствует королева, виват!» (в одной из двух главных ролей — Бйорк) вообще выдающаяся, на мой взгляд.
И что я все же поставлю в особый плюс Дане Бйорк — это привлечение именно что латышских мастеров в Русский театр, с творчеством которых наша «русскоязычная» публика знакома, думаю, не шибко.
И тут я особо отмечу ныне главного режиссера театра «Дайлес» Виестура Кайриша, поставившего потрясающие спектакли — «Король Лир» по Шекспиру и «Муму» по Тургеневу. И артиста Нового Рижского театра Гундара Аболиньша, который играл Глостера в «Короле Лире» практически гениально. И я надеюсь, что они сейчас выразили поддержку директору не потому, что ангажированы (у того же Кайриша в конце сезона в Русском театре намечен «Гамлет» опять же Шекспира).
Самое интересное здесь, что латвийский Минкульт, объявив о непродлении контракта с директором театра, но предложив ей вновь баллотироваться (хотя обычно второй срок пролонгировался автоматически на следующие пять лет безо всяких конкурсов) тут же объявил в лице своего заместителя государственного секретаря, что вообще-то... никаких претензий к Дане нет — и финансы не поют романсы, и зрители идут, и качество присутствует. И вот здесь у меня начинается тот самый когнитивный диссонанс.
То есть, если все хорошо, то отчего же прекращение контракта?
И вот здесь я, полагаясь на свой театральный и, извините, умственный, опыт, выдвигаю три версии. Читайте внимательно, чтобы потом меня не переспрашивать.
1. Начнем с худшего. Учитывая мировую обстановку и резкое ухудшение отношения ко всему русскому, в том числе и в области культуры, решено сделать некий ребрендинг. Не в пользу русского. Берите выше: сам президент Левитс сейчас именно на таких, скажем прямо, совсем не «прорусских» позициях. Это при том, что сам министр культуры Наурис Пунтулис (от Национального объединения, между прочим), почти всегда приходил на премьеры в Русский театр, и на приемы после него, и вроде бы выражал чувство глубокого удовлетворения.
В плюс этой версии я ставлю то, что мир сейчас ненормален, это дурацкий «театр, а люди в нем актеры». В минус — я не сторонник конспирологии, потому что зачастую все проще. Вот свежий опыт о вреде конспирологии. Раскрою важную тайну. Надеюсь, не государственную. Меня приглашают на премьеры практически все государственные театры Риги. Да! И Новый Рижский, и Русский, и даже Кукольный. И даже Цирк. Опера и филармония — святое, понятно дело. И вдруг в сентябре с началом нового театрального сезона у меня начались проблемы с одним театром. Национальным. А ведь я сразу сделал три материала — и о новом худруке Сенькове, и об украинской режиссерше Семирозуменко, и о планах театра. Они мне все время приглашения присылали на пресс-конференции и на премьеры — на мой «вечный» русский мейл. На яндекс.
Тут следует опять делать пояснения. Все мейлы у меня периодически менялись — и zzl.lv и telegraf.lv и kb.lv, поскольку и места работы менялись. Вы бы еще chas-daily вспомнили. И тогда я сделал «вечным» свой постоянный первый мейл, заведенный в 2000-м. Яндекс.
В сентябре я был на пресс-конференции в Национальном, сделал материалы, оставил новой пресс-секретарше новый мейл — [email protected] (читатели, запишите себе в ежедневники). После этого — нуль реакции. Ничего не присылают.
Я стал что-то подозревать. Или я что не то написал? Или потому, что я русский, а он — Национальный? Или Рубенис с Вимбой (предыдущий и нынешний директора Национального) недовольны чем-то?
1 января от безделья я решил обойти блокировку русского «вечного» мейла. Сделал это за полминуты. Надеюсь, меня не арестуют за это. Посмотрел письма за последние 4 месяца. Облился слезами горючими — там столько приглашений от Национального театра и от новой пресс-секретарши! О ужас! Они же могли обидеться, что я четыре месяца ни разу не был в их театре! Они могут меня заподозрить в антипатии ко всему Национальному! И тогда я им тут же написал с реанимированного мейла. С русского! И они ответили сразу. И прислали на 12 января приглашение на премьеру. А Я-ТО ДУМАЛ! Мораль: и вы особо не думайте.
2. Так что упростим эксперимент.
Как известно, конкурс объявляют тогда, когда на место появляется кандидат. И я скорее всего именно за эту версию.
Да, появился некто мистер Икс, которого высокие инстанции видят на месте Бйорк, как бы она ни была хороша. Та самая Бйорк, которая обошла в предыдущем конкурсе, между прочим, не только нынешнего директора и главного режиссера Даугавпилсского театра Олега Шапошникова, но и Андрея Жагарса. Сейчас, кажется, уже всем известно, что он вроде бы баллотировался на пост директора Русского театра пять лет назад. И неожиданно потерпев фиаско — заболел и умер. Очень и очень печально.
3. Ой, ну так бы хотелось верить в эту версию. Понимаете ли, Минкульт доволен деятельностью Даны Бйорк, но вот есть некоторые неприятные письма, внимания на которые лучше бы, конечно, не обращать, но... «есть сигнал, обязаны реагировать!» — как говорили в советские времена.
И вот, чтобы поставить все точки над i, чтобы подтвердить хорошую репутацию, Бйорк должна опять пойти в бой.
Вроде все так просто и интеллигентно. А бой — это нервы, отвлечение внимания от насущных проблем театра и т.д.
Но что-то я давно не верю высоким инстанциям. Поэтому — см. пункт 2.
Резюме. А главной целью этой публикации я все же считаю не доклад о своем видении вполне театральной ситуации с ее интригами, а в открытости — общества и того же Минкульта, который частью этого общества является, причем на его же налоги.
Поэтому меня всегда удивляет, отчего у нас конкурсы на должности директоров театра покрыты мраком секретности? Будто Папу Римского выбирают, прости, Господи!
Кандидаты в директора, приоткройте личико! В конце концов, Дану стоит уважать только за то, что она была единственной в прошлый раз, которая пошла на конкурс с открытым забралом, не инкогнито — в отличие от других. И ты, Минкульт, приоткрой личико! И не надо меня теперь подозревать в симпатиях к «красноармейскому» фильму «Белое солнце пустыни», откуда знаменитая фраза, обращенная к одной из жен гарема: «Гюльчатай, открой личико!» Если что, то запомните, что самую высокую жену в том гареме играла Велта Чеботаренока, кстати, командор ордена Трех звезд, голосовавшая за восстановление независимости Латвийской Республики (в титрах она — «В. Деглава»).
В общем, скажи нам всю правду, Минкульт. И кандидаты — не отставайте от своего потенциального работодателя. Скажите правду до конца, и мы всех вас окончательно полюбим и пригласим в театр не только на премьеру, но и на банкет — не по обязанности, а от души!
