ПРОЦЕДУРА
Согласно Сатверсме (ст. 71), если Сейм повторно утверждает (в т.н. четвертом чтении) возвращенный президентом закон в прежнем виде, глава государства не имеет права еще раз вернуть его парламенту.
Конституция, однако, наделяет президента правом (ст. 72) на 2 месяца приостановить провозглашение закона. Сатверсме предусматривает, что «приостановленный таким образом закон передается на народное голосование, если того потребует не менее одной десятой части избирателей. Если в течение вышеупомянутых двух месяцев подобное требование не будет предъявлено, то по истечении указанного срока закон подлежит публикации [и вступает в силу]. Народное голосование не проводится, если Сейм вторично голосует за этот закон и если за его принятие высказывается не менее трех четвертей всех депутатов».
Возвращая закон на переработку, президент указал на по-меньшей мере семь требующих уточнения норм, без чего невозможно точное применение закона. В частности, сообщает Канцелярия президента, в законе не устанавливается бюджетная программа, в которую должны зачисляться производимые иностранцами за продление разрешений на пребывание платежи в 5 тыс. евро. Не устраивает главу государства и то, что Кабинет министров не наделяется правом останавливать продление вида на жительство в интересах национальной безопасности или экономического развития государства.
Новые требования к иностранцам, запрашивающим повторные временные виды на жительство «создают множество противоречий в тексте закона (...) для успешного применения которого эти противоречия требуется устранить», — повторно подчеркивает президент.
Как уже писал Rus.lsm.lv, поправки, вводящие госпошлину за ежегодное продление т.н. инвесторского вида на жительство — 5 тысяч евро с каждого члена семьи — Сейм в третьем и окончательном чтении принял 21 апреля.
Поправку внес депутат от премьерского Союза «зеленых» и крестьян Эдгар Путра. Профильная комиссия, готовившая пакет поправок к Закону об иммиграции к окончательному третьему чтению, ее не одобрила. Однако на пленарном заседании она была принята 44 голосами «за» (все присутствовавшие депутаты от Национального объединения, практически все — от СЗК, а также от оппозиционных «От сердца Латвии» и Объединения регионов) от при 20 «против» и 16 воздержавшихся. Поправка была утверждена при довольно низком кворуме: так, в при голосовании не присутствовала треть фракции «Согласия» (остальные головали против).