Эта модель, однако, подвергается острой критике — в том числе и со стороны Угиса Грунтманиса, председателя правления Объединения латышских врачей и стоматологов (в первую очередь — США и Канады). Он является профессором Техасского университета (США), однако внимательно следит за происходящим в латвийском здравоохранении.
Предложенная модель нехороша, поскольку латвийцы уже сейчас относительно много платят за здравоохранение. В Нидерландах, например, это 6% средней зарплаты, в США — 12,5%, в Эстонии — 18,4%, а в Латвии — 37,8% средней зарплаты.
Профессор Грунтманис указал на исследования, согласно которым причины 40% преждевременных смертей связаны с вредными привычками, 30% — с генетическими предпосылками.
От здравоохранения зависят только 10%, от влияния среды — 5%.
Грунтманис указал, что сравнительно серьезную роль — 15% случаев — играют социальные условия, причина которых — неравенство по уровню доходов. И государству стоит работать именно в этом направлении.
Однако при введении обязательного страхования произойдет прямо противоположное — людям придется платить дополнительно 300-450 евро налогов ежегодно, что приведет к усугублению неравенства.
Это скажется прежде всего на латвийцах с низкими доходами — а таких большинство.
Грунтманис считает, что Банк Латвии предлагает, по сути, ввести регрессивный (т.е. уменьшающийся по мере увеличения облагаемой суммы) налог. Ученый предполагает, что подобная система потребует высоких административных затрат.
Профессор уверен, что налоговое бремя стоит распределять более справедливо.
«Понятно, что налоги надо взимать со значительно более зажиточных людей. И здесь я думаю больше о налоге на недвижимость», — заявил Грунтманис. Он добавил, что в Латвии сравнительно низкие налоги на элитную недвижимость и налоги для семей, у которых есть несколько объектов недвижимости. То же и с машинами.
«Для зажиточных людей в Латвии налоги очень-очень низкие. Налоги для людей со средними и низкими доходами очень большие. Это первое», — отметил профессор.
Грунтманис также указал на плохое планирование бюджета и нецелесообразные траты — например, государство продолжает платить детские пособия зажиточным семьям, которые в этой помощи не нуждаются.
Как уже писал Rus.lsm.lv, рабочая группа Министерства здравоохранения решила направить на рассмотрение правительства сразу три модели финансирования латвийской медицины. Теперь решать, будет ли население платить за нововведение, зависит от решения Кабинета министров.
Первая модель предусматривает перенаправить на эти цели 1% от взносов социального страхования. Пациентам, в таком случае, не придется ничего оплачивать со своего кармана.
Зато придется платить примерно по 300 евро в год в случае принятия второй модели, которую разработали эксперты Банка Латвии. Она, кстати, среди прочего предусматривает и привлечение частных страховых компаний.
Третья же модель предусматривает создание раздельной корзины услуг, которая определяет объем неотложной медицинской помощи и привязывает оказание медицинских услуг к уплате налогов.
Министр здравоохранения Анда Чакша настаивает на той, где на здравоохранение выделят деньги из социального бюджета. 1%, взятый из социального налога как раз составит необходимые 70 млн евро, чтобы «потушить пожар» в отрасли. Она считает неверным введение обязательного медстрахования. Ее поддерживают и врачи, и омбудсмен.
С этой позицией не согласен глава Минблага Янис Рейрс.
