Суд не нашел доказательств дискриминации по отношению к русскоязычным ученикам, «принимая во внимание, что обе группы учеников [те, для кого родным языком является латышский, и те, для кого родной язык русский] могли изучать свой родной язык в рамках системы образования в Латвии». ЕСПЧ также считает, что правительство Латвии «предоставило объективное и разумное обоснование для содействия изучению официальных языков ЕС в Латвии».
Заявители — группа родителей учеников частных школ — оспаривали реформу, принятую в 2018. Она, в отличие от прошлогодней, оставляла возможность преподавания части предметов на языках меньшинств и в бюджетных, и в частных школах: 50% в начальной школе и 20% в основной. Полный переход на госязык предусматривался в средней школе.
Аргументация суда существенно не отличается от схожего вердикта в сентябре по школам государства и самоуправлений, отметил в Facebook работающий в Европарламенте юрист Алексей Димитров, специализирующийся на правах человека.
Суд вновь счел отсылки к праву на частную и семейную жизнь неприемлемыми и исключил из рассмотрения, сославшись на то, что Суд Сатверсме в этой плоскости вопрос не рассматривал, разъясняет Димитров. По его словам,
«снова право на образование не гарантирует права на язык образования».
По его мнению, единственное различие заключается в анализе жалобы на нарушение запрета дискриминации. ЕСПЧ указал, что полагается на интерпретацию Конституционного суда, что и до реформы 2018 года государство регулировало язык образования в частных школах.
«Поскольку государство частично финансирует частные школы, оно может определять правила игры. Суд не согласен с Венецианской комиссией Совета Европы, которая в 2020 году рекомендовала дать частным школам возможность преподавать на языках меньшинств; по мнению суда, есть легитимные причины не отделять частные школы от публичных», — пояснил юрист.
В течение трёх месяцев стороны дела могут подать ходатайство о пересмотре решения Большой палатой ЕСПЧ.
