«Это дает аргументы всем, кто критикует правительство, это несомненно дает оружие прокремлевской пропаганде, она будет говорить: вот, смотрите, запретили! Но это важный праздник, он и для меня важен. Я русский человек, у меня деды воевали — и всегда это было важно, и мне ужасно не нравится, во что российская властная машина превратила этот праздник в последние годы. Об этом можно долго говорить!
Есть прекрасный термин — победобесие, которое уже превратилось просто в откровенный культ войны. И понятно, что с этим нужно бороться — но бороться запретами это в действительности самый простой, тупой способ, по-нашему, по-правительственному. Точно так же как запрет сайтов и вся эта практически военная цензура, которая у нас введена в отношении российских медиаресурсов.
Я понимаю, чего они пытаются добиться — но мне кажется, это совершенно неверные методы, которые вооружают пропаганду той страны и дают ей больше, чем достигается целей властей здесь. Контрпродуктивный запрет», — заявил совладелец INTEA E-Learning Сергей Снегирёв.
«С одной стороны, мы понимаем, почему могла возникнуть такая надобность: запретить такие мероприятия, особенно если в них присутствует эта пророссийская, прокремлевская пропаганда. Но с другой стороны, такой запрет может очень негативно отозваться на русскоговорящих в Латвии. Ведь когда что-то запрещают, тебе всё больше этого хочется — это по-человечески! Со стороны правительства был избран самый легкий путь, по-моему — вот такое быстрое решение, а в принципе ведь эта проблема гораздо глубже, и ее надо было решать уже давным-давно», — сказала Элина Вроблевска, лектор кафедры политологии Рижского университета им. П. Страдиня.
Кроме того, Минюсту дано задание в течение двух недель найти решение, позволяющее Памятник Освободителям снести (как ранее сообщалось, это противоречит международным договорам, которые Латвия взялась соблюдать). Если такое решение все же будет найдено — снос памятника «прекрасно подыграет Путину в соответствии нарративу о том, как русских обижают за рубежом», сказала Вроблевска:
«Это абсолютно в его поле мяч бросается! И это прекрасно для него будет — реальная новость, ему даже не надо ничего придумывать и врать, он сможет сказать: вот посмотрите, как Латвия, западные страны относятся к нам, мы их освободили от нацизма, а они вон как! Но 8 и 9 мая мы празднуем одно — победу. Просто в Латвии, в России это теперь превращено во что-то, во что не надо было превращать... Но в принципе — мы празднуем одну вещь: победу во Второй мировой войне.
Я бы сказала, снести и забыть, будто памятника не было — мы просто не сможем так сделать».
Сергей Снегирев также против сноса, потому что это, по его словам, продолжение всё той же линии поведения властей:
«Вместо того, чтобы работать и строить на каких-то принципах общее государство, мы будем продолжать отнимать, подавлять, запрещать и так далее. Нет большой разницы в философии политики, которая вводила «окна натурализации» 20 лет назад, и той, что теперь хочет снести памятник. Сегодня он обрел больше ценности, чем когда был построен, он стал символом для той части русской общины, которая очевидно обижена на государство — и государство вместо того, чтобы решать, как с этой обидой и болью работать, оно такое: а, давайте снесем! Тогда не будут собираться. Но это же тупиковый путь, он ведет не туда... Есть такое выражение «если вы не успели посадить дерево тогда, то лучший момент сделать это — сегодня». Оно хоть 30 лет и растет, но нам всё равно надо начинать прямо сейчас. Ну да, 30 лет потеряли, но нужно хоть сейчас начать. Но об этом же никто из правящих и близко не говорит».
Возможно, давно назрела необходимость для дискуссии среди русскоязычной общины, чем является 9 мая для Латвии, прозвучало в передаче. Для латышской части общества это дата начала второй советской оккупации. И латыши, наблюдавшие, что творилось в последние годы у Памятника Освободителям, убеждены, что там празднуется вторая советская оккупация — русскими людьми, которые государству нелояльны. Сами русские понимают, что это не так, они отмечают победу над гитлеровскими войсками — но латыши смотрят на это именно таким образом. Сергей Снегирев призвал в первую очередь не обобщать:
«Латыши смотрят так, русские так... Это десятки и сотни тысяч людей, они имеют разные взгляды на все это. И ответственность за диалог у всех примерно равна их влиянию. Можно говорить о политиках, говорить, что есть партии, которые в том числе и на СМИ влияют в Латвии, латышские такие партии, которые изображают этот праздник так: давайте снимем все шашлыки, каждого пьяного, кто туда пришел, да еще два раза его с боку на бок перевернем и сфотографируем, чтобы казалось, будто их два разных валяется. И вынесем это на первую полосу. Есть такие СМИ, есть такие у нас партии? Однозначно есть. Давайте посмотрим с другой стороны — такие же точно есть!
У нас вообще 30 лет вся политика строится вокруг только одного: ты за русских или за латышей. Ты за латышей? — пожалуйста: 70% голосов на выборах, вперед. За русских? — пожалуйста: 30% голосов, вечная оппозиция, ни на что повлиять не можешь, зато и ответственности никакой.
И приходит любой человек — Партия реформ с Затлерсом у нас была, были еще партии, из последних был Домбровский Вячеслав, который создал Republika 2030, и она на глазах рассыпается... Каждый раз возникает: я хочу экономику строить, давайте про инвестиции поговорим, давайте про энергетическую безопасность. «Хорошо, вопрос: была оккупация? Ты за русских или за латышей?» — в любой форме звучит такой вопрос. И всё, и понятно, в какой ты части этой лодки. Поэтому ничего не меняется. Смотрю я, экономист, на графики: Латвия, Литва, Эстония — каждый раз кризис у нас общий, но с каждым кризисом кривые начинают все дальше расходиться. Мы никогда не были первыми и давно уже не посередине — и не будем. Благодаря вот этим потерянным годам».
Ведущий передачи Алексей Дунда зачитал полученный в соцсетях комментарий: «Культ Победы — это неотъемлемая часть психологической подготовки населения России, а рикошетом и всех, кто живет в русском информационном пространстве, к агрессивным войнам. Перенимая российские приемы празднования, вы вольно или невольно явились проводником российской пропаганды — а ее теперь ограничивают. Вы попали под раздачу».
Элина Вроблевска пояснила: военная сила — то, на чем всегда строилась власть в России. Если задаваться вопросом, зачем же местным русскоязычным жителям следовать, пусть даже неосознанно, этому нарративу, нужно тогда поинтересоваться, информацию из каких источников потребляют латвийские русские.
«Если эта информация несет нарратив, что Россия — победоносная, то — ну да, действительно, хотя союзники ведь были? Были. Нацистской Германии — капут? Да, всё хорошо. Но то, как, как эта победа используется в том контексте, в котором мы сейчас живем — вот это вот самая большая проблема»,
— поясняет исследовательница.
Сергей Снегирев возразил:
«Кстати, о потреблении информации: LTV7 на русском осенью закрыли — отличный государственный канал, когда-то он был полностью на русском, потом частично, потом осенью переехал в Интернет (Русское вещание LTV7 и Rus.LSM.lv стали единой мультимедийной интернет-платформой в сентябре 2021-го. — Прим. Rus.LSM.lv), и я тогда прогнозировал, что и это тоже закроется. Это знаете, как тебя сначала куда-то за печку задвинули, а потом потихонечку — кто-то разбежится, бюджет подрежут, люди найдут другую работу, занятие поинтереснее, и на том закончится... Но вот сейчас оказывается — нет, тут вы понадобились, вытащили! Несомненно, в LSM делают очень крутую работу, всё классно — и насколько я понимаю, теперь звучит, что давайте вас в телевизор вернем?»
Выпуски новостей Rus.LSM.lv и программа «ТЧК» сейчас действительно транслируются на LTV7. Свои коррекции в латвийскую медиаполитику внесла геополитическая ситуация. Но какую тогда было потреблять информацию латвийским русскоязычным, говорит Снегирев, если местное предложение оказывалось все более скудным:
«Предложите альтернативный [российским телеканалам] контент — давайте наоборот в LTV7 вбухаем много денег, и пусть его везде показывают, пусть будет много классных журналистов, пусть все этим занимаются!»
«Мораль в том, что мы проблемы лечим не теми средствами, — сказала Элина Вроблевска. — Средства должны быть действительно: вот деньги, чтобы мы развивали свой контент, свое информационное пространство, в котором мы тогда разговариваем с русскоязычными. А такой запрет [праздновать 9 мая у памятников], ну... легко, быстро, конечно!»
Можно было бы, по мнению Снегирева, говорить на государственном уровне, как организовать празднование 9 мая:
«Причем организовать его таким образом, чтобы туда вполне могли прийти русские и латыши и как-то об этой дате говорить. Возложить цветы в память о павших. Что-то вспомнить. Фильм можно показать. Детям рассказать про войну, еще что-то. Нет — давайте памятник взорвем.
Вместо того, чтобы делать свои СМИ и рассказывать, как мы считаем — давайте те, другие СМИ запретим. И такая политика все эти годы — хорошо, что пока еще у нас не привела ни к какой катастрофе. Но она однозначно нас ставит в некоторую группу риска, потому что, конечно, найдутся силы, которые решат нас тут денацифицировать. Запросто!
В этом смысле Украина реально сейчас сражается за всех нас. Буквально только что в РФ объявили, что все, говорящие по-русски, для них будут считаться соотечественниками. Скажите — где оттуда вычеркнуться?! (..) Можно меня не записывать в соотечественники, чтобы потом еще, не дай бог, на меня какую-то ленту повесить? Можно я, как взрослый человек, сам за себя решу?
«Давайте я сам решу, как взрослый человек» — вот этого ни в России не понимают, ни у нас. Что значит — ты решишь, что смотреть? Нет — мы выключили сайт. Что значит — ты решишь, где тебе собираться и что делать? Нет, мы запретили, радиус вокруг памятника обозначили и потом взорвем вообще.
Можно, пожалуйста, small state и какую-то ответственность за себя людям выдать? У нас — нет. Патерналистское государство!»
Как сообщал Rus.LSM.lv, в четверг 31 марта Комиссия Сейма по иностранным делам дала оценку инициативе избирателей демонтировать памятник Освободителям в парке Победы. В Министерстве иностранных дел указали, что международные обязательства Латвии препятствуют демонтажу монумента в одностороннем порядке. В свою очередь, депутаты убеждены, что решение можно найти, поручив Минюсту найти правовое обоснование сносу памятника, сообщает Латвийское радио. Сейм также в окончательном чтении запретил проводить 9 мая мероприятия ближе 200 метров от любого памятника, прославляющего советскую армию и ее победы.
