Консультативный совет по делам нацменьшинств при президенте Латвийской республики был упразднен предыдущим главой государства Эгилом Левитсом. Накануне Латвийское Радио получило неофициальный ответ из канцелярии президента Эдгара Ринкевича, что возможность возобновления Консультативного совета по делам нацменьшинств при президенте Латвийской республики рассматривается, но пока рано говорить о его функциях или составе.
Председатель Латвийского общества русской культуры Елена Матьякубова, которая была в составе нескольких советов, считает, что как форма диалога, совет себя не изжил. Более того, по ее мнению, это лучший способ услышать друга друга.
«Разговоры нужны всегда. Разговоры нужны в семье, когда начинаются какие-то трения и непонимания. Надо все проговаривать, надо все обсуждать.
Мне кажется, это самый эффективный (на сегодня я не вижу другой формы) [способ], как можно понять, услышать, почувствовать боль, переживания кого-то другого»,
— подчеркнула Матьякубова.
В свою очередь, философ, доцент и ведущий исследователь Латвийского университета Игорь Губенко отметил важность консультационной функции совета.
«Да, мы можем называть это диалогом, но нам стоит также понимать, что некоторые консультации по такому вопросу, который, безусловно, для Латвии очень важен (и важен в проблематичном смысле), высшие лица государства все равно получают, правильно? Вопрос — каким образом. И мне кажется, что такая форма, которая напоминает некий форум мнений, где, отнюдь, по моему опыту не всегда эти мнения звучат в унисон, что замечательно в демократическом контексте, мне кажется, это очень хорошая форма для того, чтобы эксперты и представители национальных меньшинств действительно высказывали свои мнения, свои позиции напрямую», — сказал Губенко.
Говоря о реальной пользе работы такого совета,
он подчеркнул важность самого обращения государства к тем группам общества, который могут не во всем следовать его официальной позиции.
«С ними не говорят, это совершенно понятно», — сказал Губенко, приведя в пример снос памятника в Задвинье. «По сути, из официальных лиц, единственный, кто каким-то образом высказался, скажем так, в адрес русскоязычного сообщества, для части которого этот памятник был очень значим, это был [уже бывший] мэр Риги [Мартиньш] Стакис», — сказал философ.
Любое обращение или диалог — это «эмоциональный посыл, что нам важно знать ваше мнение», указала Елена Матьякубова. При этом важен уже сам факт диалога, даже если его содержание не совпадает полностью с ожиданиями части общества, к которой обращаются, добавил Губенко.
