Skrundas novads

Tautas panorāma

Результаты выборов самоуправлений 2017 г. (по состоянию к 04.06, 12:11)

(Источник: ЦИК)

  • Проголосовало: 727 839 / 1 443 801 (50,41%)
+ -
  • 1. Latvijas Reģionu Apvienība

    55,95%
  • 2. Zaļo un Zemnieku savienība

    22,54%
  • 3. No sirds Latvijai

    18,77%

Доска объявлений

Добавить комментарий
Odita Krenberga
Gursones kundze raksta: "Tiesas gala spriedums-nav pārsūdzams.Tiesībsarga atzinums-citām personām dokumenti uz privātīpašumu -Grabji_ nav tiesiski.Gursonu dzimtas oriģināldokumenti atrodas pie manis.Vēlos,lai Dome sakārto mājokli,lai es un dēla ģimene varam atgriezties senču īpašumā,Nīkrāces pag.-Grabjos." Jautājums domei - vai varat šo vēlēšanos izpildīt?
Skrundas_novads
Skrundas novada pašvaldība savu viedokli ir paudusi 5. aprīlī ievietotajā komentārā.
Skabarga
Papīrs pacieš visu,likums visiem ir viens!Domei jau sen pieklibo labas pārvaldīšanas princips.Galvenais nav zināšanas,bet ieņemamais amats.
Dzintra Gursone
Labdien.Domes atbilde neatbilst patiesībai.Saistībā ar minēto gadījumu,mans dēls jau vairākus gadus tiesājās ar Skrundas Domi,es pārstāvu dēla intereses ar notariāli apstiprinātu pilnvaru.Pēdējā atbilde no Augstākās Tiesas bija 2016g, 8.novembrī,ar kuras spriedumu stājas spēkā 2015.gada 9.novembra spriedums(anulēts protokols Nr4,2 paragrāfs).Lēmumu par augstāk minēto protokolu,Dome nevar uzrādīt.No īpašuma Nīkrāces pag,-Grabji-,nelikumīgi tika izdeklarēta dēla ģimene,tai skaitā nepilngadīgs bērns.Atbildība par šo ir jāuzņemas arī Nīkrāces pag.pārvaldes vadītājai B.Lielāmerei un Skrundas bijušajai un esošajai Domes vadītājām,konkrēti-N.Kleinbergai un L.Robežniecei.Tas viss notika tiesvedības laikā.Izlikšana no īpašuma tika veikta bez tiesas lēmuma,klātesot Ventspils tiesu izpildītājai I.Božei,pašvaldības policistiem N.Eihem.A.Doniņam.Izsauktā Valsts Policija neņēma vērā tiesas sprieduma neesamību.2014.gada 26.maija manam dēlam labvēlīgo spriedumu pārtiesāja Skrundas Dome.
Dzintra Gursone.
Labdien.Paldies par situācijas interesi,kas notiek pašvaldībās,šajā gadījumā konkrēti-Skrundas Domē.Tiesvedības izraisīja Skrundas pašvaldības nelikumīgais protokols 2013.g. 25.07.,kurš tika anulēts 2014.26.05.,kuru, kā jau minēju ,Dome pārsūdzēja.Tiesas gala spriedums-nav pārsūdzams.Tiesībsarga atzinums-citām personām dokumenti uz privātīpašumu -Grabji_ nav tiesiski.Gursonu dzimtas oriģināldokumenti atrodas pie manis.Vēlos,lai Dome sakārto mājokli,lai es un dēla ģimene varam atgriezties senču īpašumā,Nīkrāces pag.-Grabjos_.
Odita Krenberga
Gribētu noprecizēt - kas ir konkrēti tas, ko tagad, pēc visa notikušā un tiesāšanās ir jāizdara domei un ko tā nedara?
Skrundas_novads
Skrundas novada pašvaldība savu viedokli ir paudusi iepriekšējā komentārā.
Odita Krenberga
Vai pašvaldībai ir komentārs par Gursones kundzes rakstīto?
reeeta
Labrīt,Odita!Dzintra Gursone sniegs atbildi,mazliet vēlāk,kad viņai būs pieeja internetam.Nodevu viņai ziņu,ka gaidāt atbildi.
Odita Krenberga
Labrīt! Paldies pašvaldībai par atsaukšanos un par skaidru atbildi! Varbūt tagad kundze, kura sūdzējās varētu izstāstīt - kā tad īsti bija?

Ответы мэров