«В данный момент, когда всю Латвию потрясла новость о случае с присуждением принудительных работ виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолетней, законодателю нужно реагировать – и рассмотреть вопрос системно. Следует оценить не только соответствие Уголовного закона и политики наказаний тяжести совершенных преступлений, но и способность правоприменителя соответствующим образом интерпретировать и применять закон, с тем чтобы было достигнуто справедливое урегулирование уголовно-правовых отношений», – поясняет товарищ председателя комиссии Инесе Либиня–Эгнере.
На заседание, которое состоится во вторник 21 июля, приглашены представители высшего руководства Минюста и Генпрокуратуры, Государственной инспекции по защите прав детей, отдела юдикатуры Верховного суда, Латвийской ассоциации работников сиротских судов и Службы пробации.
Внимание депутатов к нормам Уголовного закона привлек юридический казус в Лиепае, где двух педофилов, годами растлевавших малолетнюю девочку, наказали общественными работами - при том, что статья Уголовного закона (ст. 162, часть вторая), которая им инкриминировалась, предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до 5 (в старой редакции закона) или 6 лет. Горожане намерены 17 июля провести пикет протеста перед зданием Лиепайской думы.
По данным следствия, отец и сын начали принуждать маленькую девочку к действиям сексуального характера еще в 2009-м, когда ей было всего пять лет. Прекратилось это издевательство только 27 февраля 2014 года. Один из осужденных, 48-летний Евгений Смиречанский, являясь близким родственником пострадавшей, использовал свой авторитет и манипулировал ребенком, принуждая сносить его развратные действия. Сын этого человека, 22-летний Олег, использовал девочку аналогичным образом в 2001-2012 гг., не слушая возражений и игнорируя слезы. Пострадавшей угрожали расправой в случае, если она кому-либо расскажет о происходящем насилии.
Учитывая обстоятельства дела, приговор — старшему осужденному в виде 240 часов общественно-полезных работ с надзором Службы пробации на год, а младшему 200 часов (тоже с надзором Службы пробации) — вызвал бурю возмущения у общественности.
