В качестве примера он привёл случаи мошенничества, о которых стражи порядка узнают в основном от самих потерпевших или их близких. Представитель Госполиции уточнил, что информаторами можно назвать людей, которые предоставляют обоснованную информацию.
Полиции часто приходится сталкиваться с информацией или вызовами, не имеющими под собой реального основания. Происходит это, главным образом, из-за расстройств поведения. Ринкевич также добавил, что на вызовы полиция выезжает в любом случае.
В свою очереь, директор общества за открытость Delna Гундар Янков признал, что самые большие проблемы с защитой осведомителей наблюдаются в самоуправлениях. Это подтверждает рассказ слушательницы из Огре, которая не получила никакой поддержки после того, как предоставила полиции сведения о нарушениях. Напротив, полицейские формально «отписались» и женщину вызвали в суд.
Янков также отметил необходимость создания отдельного закона для защиты информаторов. Он должен содержать все касающиеся темы отдельные положения, которые в настоящее время разбросаны по разным нормативным актам и правилам. Он привёл в пример ситуацию в судах, где из-за отсутствия чёткого определения информатора сложно идентифицировать те случаи, которые необходимо рассматривать в рамках отдельного делопроизводства. Без специального регулирования суд лишь на последнем этапе может констатировать, что судопроизводство было неэффективным.
Общество Delna также считает, что государству следует подумать о благодарности тем информаторам, чья помощь была существенной для расследования сложных дел. При этом подобная это не обязательно должна быть именно материальной – моральное удовлетворение зачастую бывает не менее важным.
Как уже писал Rus.lsm.lv, 20 января этого года Госканцелярия, бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, генеральная прокуратура, а так же общество за открытость Delna подписали меморандум о защите заявителей о коррупции. Однако этот документ не имеет прямого отношения к полицейским осведомителям.
