«Вообще надо поговорить о реформе, о том, как она проявляется. Потому что мы видим, что обещанное перед реформой, не реализуется. У укрупненных самоуправлений денег больше не стало, идет упразднение по всем пунктам. В Валмиерском крае уже какое-то время назад ликвидировали несколько домов культуры, сейчас мы говорим о библиотеках, об управлении волостями и так далее», — комментирует Атис Розенталс.
Поводом, из-за которого он выделил тему административно-территориальной реформы, стала ситуация в Лимбажском крае, где самоуправление хочет реорганизовать семь библиотек — в некоторые из них, как ранее заявил СМИ глава краевой думы Дагнис Страубергс, никто не ходит и сами библиотекари уже просят закрыть заведение.
Гость Латвийского радио 4 считает, что главный вопрос, связанный с административно-территориальной реформой, можно сформулировать так: честно ли государство в отношении самоуправлений? Потому что самоуправления все громче жалуются о том, что функций у них больше, расходов больше, а денег стало меньше.
«Когда запускалась эта реформа, было сказано: будут большие края, будут проекты, будут развитие —всё будет расцветать. Что мы видим сейчас? Мы видим, что эти большие края не хотят сохранять ту же культурную инфраструктуру — во-первых, потому что это дорого. Я помню разговор с мэром Валермиеры [Янисом Байксом] перед выборами […]. И он сказал: вот когда будет большой край (потому что до этого Валмиера существовала отдельно), что мы будем делать с таким количеством домов культуры? Уже тогда было ясно, что чего-то там не станет», — говорит А. Розенталс.
По его словам, закрытие библиотек, домов культуры — опасная тенденция, так как подобные заведения в сельской местности часто выполняют не только «профильные» функции. Так, библиотека может быть еще и местом доступа в интернет, а также местом, где населению оказывают какие-то дополнительные муниципальные услуги, проводят мероприятия и др.
«Это (закрытие — Rus.LSM.lv) один из тех вопросов, которые делают повседневную жизнь в сельской местности более трудной, менее привлекательной», — считает журналист.
Но это не единственное, что ему не нравится в происходящем после и в связи с упомянутой реформой. По его словам, местная власть физически отдалилась от живущих в регионах людей и, соответственно, стало меньше возможностей быстро решить какие-то практические вопросы.
«Очень многие люди говорили: мы в своих маленьких самоуправлениях могли подойти к депутатам, они были на расстоянии руки, мы могли подойти на улице, "сказать что вы там творите" и так далее, а сейчас они будут где-то в городе, далеко от нас. Им отвечали: у вас же будет волостное управление. И что сейчас происходит в нескольких самоуправлениях? Оказывается, на все эти волостные управления [края] есть только один управляющий. То есть нету человека, который пять дней в неделю сидит на месте, к кому можно подойти в любой момент. Есть один человек на несколько этих пунктов, он приезжает, ему можно позвонить, но это уже не тот, кто отвечает только за одну территорию и знает про свою волость или городок абсолютно всё. Фактически получается, что это был обман. Это был обман, когда говорили «мы сделаем структуру такой, что люди смогут напрямую всё сделать». Сейчас они так напрямую обращаться в любой день уже не могут», — заявил собеседник «Открытого разговора».
Ранее советник Латвийского союза самоуправлений Марис Пукис Латвийскому радио 4 заявил, что административно-территориальная реформа приводит к «перетеканию» жизни в крупные города и центры новых объединеных краев, а жители территорий, которые оказались на периферии новых муниципалитетов, от этого теряют. По его словам, проигравшими в могут оказаться 150-200 000 человек.
