Суть предложения главы государства Эгила Левитса заключается в следующем. В основном — самом дешевом — предложении операторов должны быть обязательные телеканалы, упомянутые в законе, а если включаются дополнительные, то 80% их телепередач должно быть изначально создано на одном из официальных языков ЕС или Европейской экономической зоны. Тем самым в Латвии будет укрепляться принадлежность к европейскому культурному и информационному пространству, а кроме того, таким образом предполагается снизить и влияние российской пропаганды. На заседании парламентской комиссии 13 мая депутат от Национального объединения Ритвар Янсонс предложил распространить это требование на 100% содержания телеканалов в основных пакетах.
«Если государство всегда декларирует принадлежность к Евросоюзу, то почему, включив телевизор, мы видим как минимум треть российских каналов? Российские медиа главным образом выполняют не функции объективной журналистики, а осуществляют пиар российского государства и строго следуют руководящей линии администрации президента. В связи с этим многие сюжеты осуществляют государственную пропаганду. Поэтому предлагаю такую редакцию: основной пакет должен содержать только те каналы, содержание которых изначально создано на одном из официальных языков Евросоюза и Европейской экономической зоны».
В свою очередь, депутат от «Согласия» Борис Цилевич заявил, что таким образом ведется борьба не с пропагандой, а с русским языком. И цель законопроекта не будет достигнута.
«Только за счет того, чтобы запретить и ограничить, ничего достичь невозможно. На самом деле, время от времени проявляется основная цель: на деле речь идет не о борьбе против пропаганды, а о том, чтобы полностью выдавить русский язык с латвийского медийного рынка. Я задал этот вопрос напрямую: так какова же цель вашего предложения? Ведь действительно есть масса аргументов в пользу того, что эффективной борьбы с пропагандой за счет таких ограничительных мер не достичь. Так что, вы просто против языка боретесь? Независимо от содержания канала? Для вас, получается, все равно, кремлевские ли это каналы или независимые оппозиционные? Как, например, «Дождь» или «Настоящее время» — которое на самом деле финансируется Соединенными Штатами, в частности, для вещания на русском языке именно на территории Латвии. То есть американцы вкладывают в это деньги, а мы сейчас возьмем и запретим?»
Представитель фракции «Развитие/За!» Вита Анда Терауда также считает, что бороться надо не с русским языком, а именно с пропагандой.
«Используя язык как сито, мы не достигнем цели. Вводя запреты по принципу языка, мы добьемся только реакции операторов. Операторы уже показали, как отреагировал литовский рынок. Я думаю, мы получим тот же эффект. А именно: у нас будет норма, которая звучит хорошо, но эффекта не будет никакого. В моем предложении — попытка напрямую бороться с дезинформацией и пропагандой».
Суть предложения Терауды в том, чтобы фильтровать каналы не по языку или стране происхождения – а по нарушениям. Если, к примеру, за последние три года телеканал был оштрафован за разжигание розни, то он не может быть включен в основной пакет.
Производители контента и кабельные операторы тоже выступают против введения языковых пропорций и поддерживают предложение Виты Анды Терауды, заявила исполнительный директор общества «За легальное содержание» Даце Котзева.
«Наша ассоциация с самого начала была против этой квоты по языковым ограничениям в основных пакетах кабельных операторов, потому что нам кажется, так не достичь цели, которой критики хотят достичь — бороться против дезинформации и кремлевской пропаганды. Потому что таким образом — по языковому принципу — можно исключить из этих основных пакетов такие менее популярные каналы на русском языке, но где идет очень хорошая альтернативная информация».
Окончательное решение по этому вопросу должны принять депутаты Сейма. Законопроект идет на третье чтение в парламенте.
