Кино-логика Дм.Белова: Что-то дотронулось до моей ноги

Природа, даже кинематографическая, не терпит пустоты, но зато любит равновесие. Если был Interstellar, значит, будет и Underwater. «Под водой» — уже третий фильм 37-летнего режиссёра-фантаста Уильяма Юбэнка. Давайте посмотрим, стоит ли запоминать эту необычную фамилию.

ФИЛЬМ

Под водой (Underwater, 2020)

Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р'льех вгах’нагл фхтагн... ой, то есть, в глубинах Тихого океана, на самом дне самой Марианской впадины, терпит аварию станция «Кеплер», управляющая гигантской буровой установкой класса Тритон под названием «Робак». За считанные секунды мощные толчки разрушили станцию на 70% (об этом постоянно сообщают автоматы, мониторы и мечущиеся в панике люди), поток философских мыслей механика Норы — на 100%, и погубили 288 членов экипажа из 316.

Всем в уцелевшие спасательные капсулы не влезть — и человек на станции осталось ровно шесть. Капитан, решивший не оставлять корабль, предлагает план: надеть скафандры и добраться до «Робака». Буровая установка находится в миле от «Кеплера». Часть пути можно пробраться туннелем, но часть — прямо по дну в кромешной тьме. А шлем скафандра, Родриго, нужно тщательнее проверять — и их осталось пять. Ну и так далее.

Если есть герметичный детектив, то почему бы не назвать герметичными некоторые хорроры? Мало что может быть герметичнее глубоководной станции в 11 километрах под поверхностью (и это точно — не скафандр Родриго). «Под водой» — неплохой подарок клаустрофобам, но, разумеется, не клиническим, а тем, кто любит холить, лелеять и расчёсывать свою клаустрофобию. Нора и её друзья полезут в норы в обломках станции, облачатся в тесные скафандры и погрузятся в тёмные пучины.

Так что не беспокойтесь, дорогие клаустрофобы — вам обязательно подышится нервно, часто и отрывисто. Ну или беспокойтесь — это уж как вам больше нравится.

«Под водой» — неплохой подарок поклонникам Кристен Стюарт, которые, если судить по контенту Рунета, встречаются примерно так же часто, как единороги. Первая претензия к Кристен — она некрасивая (явная ложь). Вторая претензия — она слабая актриса (спорно). Третья претензия связана со второй и иллюстрируется знаменитой таблицей эмоцией Стивена Сигала (это похоже на правду, но подумаешь — у Райана Гослинга тоже есть преобладающее выражение лица). В этом фильме Стюарт опростилась до ёжика и спортивного лифчика — на первый ненамётанный взгляд даже не разберёшь — это Кристен или Кристиан. Актриса в костюме андрогина из всех форм демонстрирует нам только спортивную — и выглядит прекрасно для её-то двадцати девяти. Не лишним будет упомянуть, что, как ни странно, Кристен избавилась от наследия «Сумерек» гораздо быстрее Роберта Паттинсона. И при этом на её лице не дрогнул ни один мускул.

И самое главное, «Под водой» — неплохой подарок тем, кто перед сном возводит к потолку заплаканные, натруженные, издёрганные и покрасневшие от современного кино глаза, а потом вопит в подушку: «Раньше-то! Раньше-то снимали!!!». Фильм сшит по надёжным, проверенным временем лекалам шаблонов клонов близнецов «Чужого», без всякой новомодной вычурности. Сшит довольно добротно, события скачут с места в карьер, без предысторий и флэшбеков, и напряжение не стихает: не зохавает Ктулху, так разорвёт давлением.

У меня, как у не-физика и не-биолога, не возникло серьёзных вопросов к достоверности (так, всякая мелочь типа «а разве вот так можно разбить шлем, выдерживающий 50 тонн на квадратный сантиметр?), но в любом случае, создатели ловко отгоняют мысль экшеном и саспенсом. Хронометраж небольшой, для половинки VHS-кассеты, и запоздалая попытка сунуть в каждого персонажа кусочек любви выглядит формальной и нарочитой: всерьёз не переживается ни за кого.

Подводная часть немного замыленная и зафильтрованная, но всё равно умеренно убедительная, может быть, как раз из-за замусоленности взвесью. Природа предстаёт враждебной, пусть и в ответ на действия человека. Самооборона океана выглядит чрезмерной: соседи всего-то просверлили тебе гидротермальный резервуар, а ты уже спускаешь на них всех ктулх. Ну разве что это было в воскресенье утром. Эмили злится на океан, говорит, что любила его, а он оказался просто чашкой Петри. Эмили права: какая чашка, такие и бактерии. Все твари хороши, а главный монстр выглядит тёмным, мутным, но грандиозным; раз в кино не успели, подсаживаемся ближе к экрану.

Ценителям старой школы придётся испить чашу до дна.

Нет, не Петри — там чашка, а не чаша. А это — олдскульная чаша простых эмоций, жутких монстров, удушающего саспенса, предсказуемых диалогов и фраз типа «дальше вам лучше идти без меня», а на донышке — банальная концовка, апофеоз вторичности. Если бы не она, «Под водой» мог бы стать приличным жанровым фильмом, несмотря на то, что Норе далеко до Эллен Рипли, а Большому Ктулху никогда не дорасти до ксеноморфа, сделай его хоть в километр высотой. А так

получилось просто нормально: посмотрел, покряхтел, поёжился — и не стыдно.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

За эфиром
За эфиром
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить