Что ждет Ригу после выборов? Общее и отличное во взглядах кандидатов в мэры

Некоторые политологи с опаской ждут местных выборов, зная, что журналисты будут просить сопоставить партийные предложения и что эти запросы придется отклонять. Причина в недостаточном количестве информации и в том, что у каждого муниципалитета своя специфика.

Тут не годятся шаблоны выборов в Сейм и Европарламент. То, что вам известна общая позиция партии по вопросам, которые рассматриваются в Сейме, мало что говорит о самоуправлениях. Здесь менее важны партийные ценности — важнее акценты разных предложений, узнаваемые личности, нюансы, тона, то, насколько тщательно проработаны программы и реалистичны обещания.

"Providus" direktore un pētniece Iveta Kažoka

Недаром в большинстве самоуправлений Латвии после выборов все депутаты работают вместе, без разделения на позицию и оппозицию. Неудивительно также, что для муниципальных выборов партии, которые на национальном уровне конкурируют друг с другом, составляют совместные списки. Поэтому, полагаясь на привычные шаблоны, в случае с самоуправлениями можно легко ошибиться.

Поэтому я была скептически настроена к идее некоего инструмента для сравнения партий перед выборами в Рижскую думу – вроде «Сортировки партий» перед выборами в Сейм и Европарламент. Несмотря на то, что Рига – самый большой город Латвии, с некоторыми своими «горячими» вопросами, было сложно придумать такой способ сравнения, который не приводил бы к выводу, что на самом деле все кандидаты в мэры согласны друг с другом. Или наоборот – чтобы не выделить искусственно те немногие вопросы, по которым взгляды существенно расходятся.

Поэтому в этом году в разработанной LSM.LV и Providus анкете для сравнения предвыборных предложений мы задали кандидатам в мэры больше вопросов, чем вошло в финальную версию – чтобы своевременно отсеять те темы, по которым у кандидатов нет расхождений. Кроме того, мы поставили кандидатов в довольно неприятные рамки, попросив расставить варианты ответов в порядке приоритета, даже в случае если кандидат все варианты считает важными и выполнимыми.

Этот подход принес много интересных наблюдений, которыми хочется поделиться в этой статье. Выводы относятся к 23 заданным вопросам, а не только к 15, которые заполнили окончательную версию анкеты.

Самая приоритетная проблема Риги – коррупция и растраты

Когда кандидатов в мэры попросили выбрать проблему, которую надо решать в первую очередь, оказалось, что наиболее часто упоминаемая проблема связана с управлением Риги: коррупция и растрата городских средств. (Этот приоритет конкурировал с «отсутствием видения экономического развития» и «слаборазвитыми социальными услугами»). Лишь Константин Чекушин («Согласие») обозначил коррупцию как последний (третий) приоритет.

Nauda. Attēls ilustratīvs.

На вопрос, какой способ борьбы с коррупцией в Риге был бы наиболее эффективным, все кандидаты выбрали в качестве первых двух вариантов открытые конкурсы и доступность документов [для рижан]. При этом все кандидаты вариант «В Риге коррупции не больше, чем в других городах» поставили на последнее, третье место.

Более существенные разногласия возникли по другим вопросам — например, о том, как лучше вовлечь рижан в работу самоуправления. Некоторые кандидаты особенно открыты для вовлечения населения в решение вопросов, даже если это означало бы, что рижане будут принимать решения без посредничества думы (Цилинскис, Озола, Стакис, Стродс, Витолс). Другие — более осторожны: они считают, что с рижанами нужно советоваться, но принятие решений должно оставаться в руках самоуправления (Чекушин, Каргина, Кирсис, Немиро, Валайнис).

Отличаются взгляды и на то, насколько публично заметным должны быть мэр и Рижская дума. Мэра в качестве визитной карточки города со значительной публичной ролью видит только один из кандидатов – Констатин Чекушин («Согласие»). Если же думу возглавит Олег Буров, Ральф Немиро, Мартиньш Стакис, Вилнис Стродс или Дайнис Витолс, рижане, вероятно, будут видеть градоначальника не слишком часто, так как эти кандидаты считают, что за мэра должны говорить его дела.

Трагедия в Золитуде навела на вопрос, какой должна быть политическая ответственность мэра Риги. Ответы на этот вопрос разделили кандидатов на две большие группы: 1) кандидаты с осторожным пониманием политической ответственности, т.е. те, кто считает, что мэр должен уйти в отставку в первую очередь из-за собственных ошибок (Буров, Чекушин, Немиро, Стек, Витолс), и 2) кандидаты с широким пониманием политической ответственности – по их мнению, в отставку следует уйти, если это поможет восстановить доверие рижан к думе, например, в случае крупной трагедии (Цилинскис, Кирис, Озола, Стродс).

Есть консенсус насчет мостов и центра, с районами – сложнее

Что касается городского планирования и инфраструктуры Риги, почти все кандидаты на пост мэра (за исключением Ральфа Немиро из KPV LV) в качестве первого или второго приоритета отметили мосты и главные улицы. В соревновании между благоустройством центра и районов первый кажется более важным Эйнару Цилинскису, Константину Чекушину, Татьяне Каргиной, Вилнису Кирсису, Мартиньшу Стакису, Дайнису Витолсу. Окрестности поставили выше Олег Буров, Ральф Немиро, Линда Озола, Вилнис Стродс и Виктор Валайнис.

Brasas tilts jeb satiksmes pārvads Rīgā pār dzelzceļa līniju.

Различия во взглядах на то, что следует развивать в первую очередь – центр или более удаленные территории, – проявляются и в ответах на вопрос насчет расположения нового концертного зала. Эйнар Цилинскис, Вилнис Кирсис, Линда Озола, Дайнис Стродс видят его как визитную карточку города в центре Риги, в то время как Олег Буров, Константин Чекушин, Татьяна Каргина, Мартиньш Стакис, Дайнис Витолс и Виктор Валайнис отдали бы предпочтение какой-то заброшенной территории, где строительство зала привнесло бы новое дыхание и позволило создать новые рабочие места. Ральф Немиро, в свою очередь, считает, что главное, чтобы зал выполнял свои функции, а его расположение второстепенно.

Описывая необходимые улучшения на главных улицах центра Риги, почти все кандидаты отдают предпочитают наиболее простым вещам — посадке деревьев, зеленым насаждениям, поддержке уличных кафе. Константин Чекушин и Ральф Немиро готовы идти дальше: в их приоритетах — создание велосипедных дорожек и установление ограничений для личного [авто]транспорта. Только один кандидат в мэры, Дайнис Витолс из «Вместе для Латвии», считает, что ограничений движения в центре Риги уже слишком много, их следует уменьшить, а также увеличить число парковок.

Насчет проблемы перегруженности городского центра транспортом почти все кандидаты (9 из 10 ответивших) указывают, что ее следует решать в первую очередь за счет создания парковок за пределами центра и развития общественного транспорта (в том числе железнодорожного) между микрорайонами. Только Татьяна Каргина из «Нового Согласия» считает, что лучшим решением будет строительство магистральных соединений (дорог, мостов) вокруг центра. Введение платы за въезд на частных автомобилях оказалось непопулярной идеей.

Чем дальше от центра города, тем заметнее различия в установках кандидатов. Самая интересная тенденция в вопросе о развитии городских районов: кандидаты делятся на сторонников децентрализации городского управления (Чекушин, Каргина, Кирсис, Немиро, Озола, Стродс, Витолс) и скептиков (Буров, Станис, Валайнис). Еще один популярный ответ — город должен помогать с реновацией многоквартирных домов в районах Риги.

Во взглядах на Rail Baltica у кандидатов почти нет разногласий: 8 из 10 видят его в качестве крайне важного для Риги проекта, к которому следует приспособить и организацию общественного транспорта, и приоритеты городского благоустройства. Только Вилнис Стродс из «Национального объединения СПРАВЕДЛИВОСТЬ» считает, что Rail Baltica – проект правительства, и Рига за него не отвечает.

Мало кто из кандидатов (исключения – Каргина, Кирсис, Витолс) считает, что административно-территориальное деление Латвии – не в интересах рижан и, соответственно, создает труднопреодолимые сложности для финансирования городской инфраструктуры (особенно мостов). Большая часть кандидатов считают, что с потребностями инфраструктуры столица должна справляться самостоятельно (Буров, Чекушин, Озола) или с помощью соседних самоуправлений (Цилинскис, Немиро, Стакис, Стродс).

Взгляды на социальные вопросы эклектичны

Ответы кандидатов на вопросы, касающиеся социальных тем, можно охарактеризовать как эклектичные и ситуативные, т.е. из ответов кандидатов редко можно понять, интересы какой социальной группы он или она представляет – богатых, среднего класса или самых бедных. Только один кандидат в мэры (Вилнис Стродс) считает, что Риге не нужно особое решение, чтобы самые богатые и самые бедные рижане не жили в социальной изоляции. Остальные кандидаты предпочли бы либо отдать приоритет развитию районов с наибольшим числом бедных рижан (Чекушин, Немиро, Кирсис, Озола, Стакис, Валайнис), либо обязать застройщиков новых многоквартирных домов отдавать часть квартир муниципалитету в качестве социального жилья (Буров, Цилинскис, Каргина, Витолс).

Ответы на вопрос, которую из жилищных проблем Риги необходимо решить быстрее всего, очень похожи – низкое качество жилья и низкая энергоэффективность (Буров, Цилинскис, Чекушин, Стакис, Валайнис), дороговизна аренды жилья в Риге (Каргина, Кирсис, Немиро, Озола), недоступность жилья для социально уязвимых групп (Стродс, Витолс).

Sabiedriskais transports

Вопрос о стоимости проезда в общественном транспорте – социально сложный. Основное различие между кандидатами: как решить дилемму между повышением цен на билеты и уменьшением скидок. Защищенные скидками группы сейчас более приоритетными кажутся Олегу Бурову, Константину Чекушину, Вилнису Стродсу и Дайнису Витолсу. Остальные кандидаты скорее пересмотрели бы скидки, чем стоимость билетов.

В случае обострения кризиса Covid-19 почти все кандидаты в мэры (за исключением Татьяны Каргиной) будут поощрять рижан к выбору других видов транспорта (т. е. не общественного); менее популярными оказались ответы об увеличении количества рейсов или изменении ценовой политики. При этом многие кандидаты единодушны в том, что во время эпидемии коронавируса приоритетами Рижской думы должны быть здоровье и социальная защита рижан.

Кандидаты почти единодушны (исключение – Вилнис Стродс) в том, что для того, чтобы Рига стала более доступной людям с инвалидностью, самоуправление должно показать пример в своих учреждениях (а не штрафовать или награждать предпринимателей).

Зато единодушием и не пахнет в вопросе доступности детских садов. Ральф Немиро, Вилнис Стродс и Виктор Валайнис считают, что самоуправление должно строить их в основном самостоятельно. Олег Буров, Константин Чекушин, Вилнис Кирсис, Линда Озола и Мартиньш Стакис предпочли бы поддержать создание частных детсадов, а Эйнар Цилинскис, Татьяна Каргина и Дайнис Витолс увеличили бы «нянечкины пособия» для родителей, чьи дети не попали в детские сады.

Традиционно острые вопросы сейчас более нюансированы и тихи

Вопросы языка, истории, ценностей уже несколько десятилетий остаются «горячими» не только на государственном уровне, но и на уровне Риги. Различия между партиями видны и на этот раз, но сейчас они «тише» и более «нюансированы», чем раньше.

Например, отвечая на вопрос, кому в будущем жить в Риге, Олег Буров, Константин Чекушин, Татьяна Каргина, Ральф Немиро, Мартиньш Стакис, Дайнис Витолс сообщили, что рассматривают Ригу прежде всего как город, где чувствуется дыхание мира и где комфортно чувствуют себя люди самого разного происхождения. Эйнар Цилинскис, Линда Озола, Вилнис Стродс считают, что Рига должна быть более латышской, в то время как Вилнис Кирсис и Виктор Валайнис предпочли вариант, который ориентирован на нынешнее население — латышей, русских и другие [традиционные] нацменьшинства.

Все кандидаты в мэры из первой группы («Рига – город, где чувствуется дыхание мира»), считают, что Рижское самоуправление должно выстраивать свою коммуникацию как минимум на трех языках: латышском, русском и английском. Все остальные кандидаты предпочитают коммуникацию только на латышском языке. Однако их дальнейший выбор между двумя языками (латышским и русским) и тремя (латышский, русский, английский) интересен. Эйнар Цилинскис, Вилнис Кирсис, Линда Озола не хотят видеть коммуникацию на русском языке, если параллельно не ведется коммуникация на английском. Соответственно, Вилнис Стродс и Виктор Валайнис предпочитают коммуницировать на двух языках (латышский, русский), а не на трех.

Ответы кандидатов в мэры насчет судьбы памятника Победы поляризованы. Четыре кандидата (Буров, Чекушин, Каргина, Немиро) считают, что его следует оставить в нынешнем виде. Линда Озола и Вилнис Стродс предпочли бы его снести или перенести. Остальные поддержали компромиссный вариант: к памятнику следует добавить пояснения о Второй мировой войне и оккупационных режимах. Почти все из третьей группы (за исключением Эйнара Цилинскиса из Национального Объединения Visu Latvijai! — ТБ/ДННЛ) в качестве второй опции выбрали вариант «оставить как есть».

Piemineklis uzvaras parkā.

Ну и наконец, традиционно «горячий» вопрос – о Рижском прайде. С большим отрывом от других (9 из 11 ответивших) лидирует вариант «отношение мэра к прайду должно быть таким же, как к другим мероприятиям, протестам, шествиям».

В то же время, глядя на следующие приоритеты (выбор между «лучше прайд не проводить вообще» и «сделать прайд более крупным событием/фестивалем, как в Берлине, Стокгольме или Мадриде»), кандидатов можно разделить на три группы.

В первую входят осторожно поддерживающие кандидаты, которые, если прайд состоится, видят в нем крупное мероприятие, как в других городах Европы (Чекушин, Кирсис, Немиро, Стакис, Витолс). Во второй — осторожно отрицающие: они предпочли бы не видеть этого шествия в Риге (Буров, Цилинскис, Озола, Валайнис). В третьей – те, кто совсем явно против прайда и, соответственно, относится к нему хуже, чем к другим протестам и мероприятиям, происходящим в Риге (Каргина, Стродс).

Rus.lsm.lv уже сообщал, что на досрочные выборы в Рижскую думу, которые состоятся 29 августа, зарегистрировались 15 партий. 

Результаты выборов

Предварительные результаты, данные Центральной избирательной комиссии с 156 участков из 156

Данные: ЦИК. Обновлено: 30.08. 10:11

Предварительное распределение мандатов

Неофициальный подсчет на основании предварительных данных ЦИК с 156 участков из 156

Данные: ЦИК. Обновлено: 30.08. 10:11

18 депут. Attīstībai/Par!, "PROGRESĪVIE"
12 депут. "Saskaņa" sociāldemokrātiskā partija
10 депут. Jaunā VIENOTĪBA
7 депут. Nacionālā apvienība "Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un Brīvībai/LNNK", Latvijas Reģionu Apvienība
5 депут. Partija "Gods kalpot Rīgai"
4 депут. Jaunā konservatīvā partija
4 депут. "Latvijas Krievu savienība"
Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

За эфиром
За эфиром
Новейшее
Интересно