Не знаю, какое сейчас время — драматическое, трагическое или все же иногда трагикомическое, но режиссер нынешней версии Виестур Кайришс приблизил место и время действия к нашим временам и этот, как бы могло показаться, уже давно банальный «новаторский» ход в данном случае оправдан и интересен.
В любом случае этот спектакль рекомендуется к просмотру. Во-первых, потому что это «Гамлет», этим все сказано. Во-вторых, потому что интересна (и для меня лично) личность Виестура Кайришса — нынешнего главного режиссёра в Дайлес. Он меня глубоко впечатлил еще на сцене нашего пока еще Русского театра, поставив шесть лет назад «Короля Лира» Шекспира. Вот это была минималистская трагедия со страстями, когда «выхода нет» (там еще была игра с этими светящимися обычно в темном зрительском зале указателями над входом-выходом). Редкий случай: я этот достаточно длинный спектакль потом с большим интересом посмотрел и второй раз. И в третий, когда его показывали в телезаписи.
Едва ли не еще большим впечатлением для меня оказалась на этой же сцене постановка Кайришса «Муму» по повести Ивана Тургенева, когда, казалось бы, знакомый со школьной скамьи сюжет (Герасим, Муму, она утонула) разворачивался во всю свою ширь, и в нем напрямую звучало обвинение рабской сущности, уж извините, российского человека. Это не я написал, а Тургенев, «хороший русский», половину жизни в Париже проживший.
Еще одна причина, по которой стоит смотреть этот спектакль — Максим Бусел в заглавной роли.
«Наш Гамлет тучен», — говорит в классической версии королева Гертруда во время финальной дуэли, но кто сейчас обращает внимание на эти нюансы. Которые, по большому счету, действительно не столь уж важны. Максим строен, как кипарис, и его субтильность вполне схожа с порывистой натурой главного героя. Так что тут веришь, что Гамлет таким и был задуман его бессмертным автором — он честен, он максималист (интересное совпадение с именем артиста, кстати, но это мелочь) и… взаправду временами безумен. Невольно сойдет с ума еще не столь многоопытный в политических хитросплетениях юный разум.
Режиссер поставил акцент в своей версии именно на политической составляющей трагедии, обозначив ее как «Хронику военного времени».
И действительно, оригинальный Шекспир описывает семейные и дворцовые ужасы на фоне происходящих в то время военных действий. Только в данном случае Кайришс и автор сценической редакции — известный российский критик Роман Должанский — откровенно бросают открытые карты на стол. Судите сами, Фортинбрасс здесь именуется Фортинбрейским (его играет Родион Кузьмин). Он, первым выходя из дверей зрительного зала, себя явно видит на высшем государственном посту. Но покамест — под портретом гаранта — явно Конституции. Это Клавдий, в нынешней версии ставший Клавдиным. Ну и Полоний тут под погоняловым «Полонин» в исполнении Шамиля Хаматова. Костюм, галстук, все как надо. Надо сказать, что и портрет вполне, как в РФ — такие висят всюду в важных и не очень важных кабинетах, в школах. Интересно, висят ли в «домах скорби»?
Герой артиста Александра Маликова, свергнувший посредством отравления отца Гамлета, своего родного брата, ходит со свитой и юной женой Гертрудой (ну, будем считать, что в России имя достаточно распространено, в отличие от имени «Гамлет») и напевает песенку из репертуара Ларисы Долиной «Главней всего погода в доме, а все другое суета». Ну и о том, что все проблемы можно решить «с помощью зонта». Не шпага, конечно, но... «укол зонтиком» — факт исторический, детективный, как раз из разряда дел, проходящих по линии очень специальных служб.
Хороший артист Маликов, хотя в данном случае, как мне показалось, он пародирует не столько, скажем прямо, Путина, сколько известную пародию на него из КВН. А может, так и надо.
Дальнейшее — не молчание, а происходящее вполне громко, в ключе известных событий, описанных пером Шекспира. Разумеется, монолог «быть или не быть», который артист Бусел играет со шприцем в руках — шприц все ближе и ближе к сонной артерии... Для меня лично этот великий монолог был исключительно теологическим, кстати. Он ведь о том, есть ли загробная жизнь. Во всяком случае, в юности я так считал. Ну ок, мы все повзрослели, я лично призрака видел только раз в жизни, да и то по молодости, трепетная душа, а есть ли Всевышний — никому неизвестно. Невольно вспомнилось: «Пересчитывать будете!» из монолога героя-пастора Баниониса в «Берегись автомобиля».
Для меня здесь важен и другой монолог, уже во втором акте, про «пучок соломы». Гамлет взрослеет на глазах, видя измены, предательства и убийства (тут преимущественно яды).
Хотя слышны выстрелы, о чем заранее предупреждают пугливых зрителей. Я был не предупрежден и вздрогнул.
Не читайте программки перед спектаклями, умоляю. Но еще более важной для меня стала сцена объяснения между Гамлетом и его матерью Гертрудой, тут от полного безумия (тем паче, что из-под земли является безмолвный призрак в исполнении Игоря Чернявского) до искренней любви. И пусть Гертруда напоминает гимнастку Кабаеву (тут и ленточка с ней периодически, которой гимнастки играют), которая сперва то в отличном костюмчике, обнажающем, однако, красивые ноги великолепной актрисы Екатерины Фроловой, а затем — во впечатляющем королевском убранстве от костюмера Байбы Литини.
Она красиво идет, Гертруда эта, она же явно Кабаева. По высокой лестнице, которую весь первый акт скрывает сценография Иевы Юрьяне, изображающей пир во время чумы, который происходит явно в бункере, сквозь стены которого кровь течет. Под тревожащую музыку Тимофея Пастухова. Даже не музыка, а как бы мотивы, у которых нет ни начала, ни конца... Лестница тоже красная, цвет тревожащий. А вообще мрачновато, конечно. Впрочем, это же вам не комедия «Сон в летнюю ночь». Тем более, что возмутителя Гамлета сослали... в Грузию (от себя — где ему явно быть «иноагентом»). Даже когда появляется могильщик в исполнении Дмитрия Палееса — не смешно, хотя в оригинале вот тут бы как раз и расхохотаться.
Вопросом для меня остался и момент, почему Горацио тут — Горация, женщина,
которую играет Вероника Плотникова. Хорошо играет, как и весь актерский ансамбль, в общем. Но — вопрос. Поважнее для меня сейчас, чем «быть или не быть».
В общем, в конце все умрут, дуэль состоится в рамках турнира по дзюдо (президентский вид спорта, понимаете ли), портрет главы государства поменяется и «избрание падет» на Фонтебрийского. И портрет его вознесут на нужное место. Кто-то из публики после спектакля еще долго рассуждал, а насколько похож лицом Родион Кузьмин на Димона Медведева. Нет, ну правда.
Что еще добавить? «Гамлет» — трагедия, которая обязана потрясать. Ну, изначально так вроде задумано — классика, и еще какая! Я не был потрясен.
В отличие от, например, показанной в 2003-м году у нас в Дайлес (причем, на сцене, построенной прямо в зрительном зале!) постановки Питера Штайна. Ну там, конечно, актеры были все как на подбор. Одни кисти рук Ирины Купченко в роли Гертруды чего стоят. Но там было одно потрясение для меня и это совершенная режиссерская находка, которая запоминается на всю жизнь. Старого артиста, игравшего в гамлетовской «Мышеловке», исполнял Владимир Этуш. Он величаво шел по проходу зрительного зала в образе Марлен Дитрих, да-да. А в центре сцены на коленях стоял Евгений Миронов (Гамлет), восклицавший классические строки Шекспира: «Мой любимый артист детства!» До сих мурашки по коже.
А тут мурашек нет. Может, потому что мы все оскотинились? Такие времена, как говорит Владимир Владимирович. Не Путин который.
КОНТЕКСТ
Режиссер Виестур Кайришс: «Это пьеса, действие которой происходит в стране, которая до сих пор использует яд, чтобы расправиться с политическими оппонентами; в стране, где посредственность, придавленная средневековым укладом и комплексом неполноценности, может стать королем; в стране, которая все заключает в кавычки и не называет вещи своими именами… Может, такой страны и не существует вовсе? Гамлет пытается найти правду за фасадом лжи, лицемерия и гнили. Но он не знает, где и когда в следующий раз кто-то пустит в ход яд…»
