Полный выпуск передачи смотрите здесь.
Рассуждая о роли Карлиса Улманиса в июньских событиях 1940 года (т. е. о вхождении на территорию Латвии советской армии), Юрис Цигановс, предположил, что обороняться против значительно превосходящих сил СССР в одиночку Латвия не могла бы, а сотрудничество с Литвой и Эстонией не было особо развито.
«Но! Никто бы сейчас не спорил бы об оккупации, если бы прозвучал хотя бы один символический выстрел, если бы Улманис не сказал эту свою фразу "я остаюсь на своем месте", и о том, что советская армия входит с ведения правительства», — отметил историк.
«Это иронично, но человек, который стоял у истоков государственности, который создал это государство, сам помог прекратить существование этого государства де факто»,
— сказал он.
Но раз так, если сейчас идет дискуссия о том, заслуживает ли памятника писатель Андрей Упитс, не стоит ли включить в нее и авторитарного лидера Латвийской Республики? Заслуживает ли Карлис Улманис памятника и названных в его честь улиц?
«Безусловно, на мой взгляд, заслуживает. Потому что эти два исторических персонажа — Ульманис и Упитис — несопоставимы», — отреагировал гость «ТЧК» , подчеркнув, что высказывает исключительно личное мнение.
«Улманис — это один из отцов государственности. Хотим мы этого или нет, но это так. Конечно, всё, что он делал после 17 июня 1940 года да, было плохо, но это все происходило под нажимом. Он находился под жёстким прессом. Это уже была не его воля — подписывать или не подписывать эти документы [спущенные советской властью]. А Упитис… да, выдающийся писатель. Но коллаборационист», — заключил Ю. Цигановс.
