Разделы Разделы

Закон о защите животных надо не ужесточать, а жестче применять

На портале общественных инициатив manabalss.lv собрано больше 13 тыс. подписей за введение более суровых штрафов для тех, кто жестоко обращался с животными, и запрета на их дальнейшее содержание. Лиепайские специалисты полагают, что дело не в законе, а в строгости его применения, сообщает Латвийское радио 4 в программе «Домская площадь».

Авторы инициативы предлагают ужесточить редакцию одного из пунктов Закона о защите животных и применять штраф, начиная с тысячи евро, к тем, кто жестоко обращался с животным, а также ввести для этих людей запрет на содержание животных в течение двух лет после нарушения. Прошлым летом штраф уже повышался, для физических лиц он сейчас составляет от 100 до 2000 евро, для юридических – 3500 евро. В прошлом году Продовольственно-ветеринарная служба (ПВС) провела 40 проверок по поводу содержания домашних животных, больше половины связаны с регистрацией, вакцинацией и прочим.

«Остальные случаи – как раз оценка условий содержания. Были начаты административные процессы в восьми случаях, там были очень большие недостатки в содержании. Говоря об изъятии животных или о начале уголовных процессов – такого у нас в 2020 году не было. И за три последних года не регистрировались случаи жестокого обращения. В прошлом году была ситуация, когда вместе с самоуправлением мы решили, что кота надо изъять из его места  жительства. Владелец был человеком в годах, и он признал, что не может заботиться о животном», - рассказа старший инспектор Южнокурземского управления ПВС Айвита Витолиня.

Она отметила: в Законе о защите животных много критериев понятия «жестокое обращение». Не только избиение, но и оставление без ухода, в беспомощном состоянии и другие аспекты. Иногда для объективной оценки ситуации надо обращаться к ветеринарным врачам и другим экспертам. Надо ли ужесточать закон? Айвита Витолиня считает, что денежный штраф далеко не всегда вынуждает человека поменять свое отношение к животным. А вот пункт о запрете содержания животных заслуживает внимания. 

«Это, по-моему, будет работать эффективней. По-моему, денежный штраф сам по себе... Воспитательный момент, конечно, в нем есть, но во всех ли ситуациях он работает и как после него будет? Нет гарантии, что будет осознание и понимание», - полагает Айвита Витолиня.

И руководитель Лиепайского муниципального приюта для животных Lauvas sirds Нора Брудере сомневается в целесообразности увеличения штрафа. Главное не штраф, а понимание, за что такое наказание. Запрет на содержание – гораздо эффективней. Через какое-то время, если проверка покажет, что человек изменил свое отношение, можно снова позволить держать животных. Как часто сотрудники приюта сталкиваются с жестоким отношением к животным?

«Последний случай у нас был летом, он завершился судебным разбирательством. Щенков тогда выбросили в уличный туалет, не новорожденных, а месяцев 2-3 от роду. Суд приговорил к принудительным работам, если не ошибаюсь, в 200 часов. По-моему, пока не будет первого прецедента с реальным заключением, так это и будет дальше. Ну что это – принудительные часы. Это несоразмерно сделанному, поймет ли человек, что он сотворил?», - сказала Нора Брудере.

Руководитель приюта для животных Liberta Илдзе Саулите считает, что ужесточить штрафы надо, хотя и нынешняя редакция закона достаточно жесткая. Важно его применять на практике. Ведь до суда доходят единичные дела. Она рассказала, что многие из животных приюта были выброшены на улицу, когда хозяева с ними наигрались. 

«У нас сейчас как раз случай. Адоптировали щенка. Сейчас ему год, вернулся обратно к нам. Люди, конечно, написали, что виноват пес – невоспитанный, всюду писает. Но я ведь вижу, что собака панически боится мужчин! Восемь месяцев собака прожила в семье, ну не мог двухмесячный щенок быть уже «испорченным». В семье его испортили, он вернулся к нам, потому что он «плохой», но ведь это в семье проблемы!», - заявила Илдзе Саулите.

Илдзе Саулите считает, что нужна единая база данных с информацией обо всех случаях жестокого обращения с животными, таких вот неудачных случаев адопции и так далее. Информация должна быть доступна ветеринарным врачам, приютам, полиции и организациям защиты животных. Чтобы те же приюты знали – этому человеку животное доверять нельзя. Вот здесь бы норма закона о запрете на содержание животных и пригодилась. Но кто будет контролировать? У Продовольственно-ветеринарной службы и без того обязанностей много. Старший инспектор ПВД Айвита Витолиня полагает, что эффективней это может делать институция, ответственная за общественный порядок, к примеру, полиция самоуправления. 
 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Самоуправления
Новости
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить